Radeon RX 6800M เทียบกับ RX Vega 5
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 5 และ Radeon RX 6800M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 5 อย่างมหาศาลถึง 647% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 669 | 161 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.02 | 16.23 |
| สถาปัตยกรรม | Vega (2017−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1400 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 19
−463%
| 107
+463%
|
| 1440p | 9−10
−689%
| 71
+689%
|
| 4K | 5−6
−760%
| 43
+760%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 43
−330%
|
180−190
+330%
|
| Cyberpunk 2077 | 9
−1267%
|
123
+1267%
|
| Hogwarts Legacy | 11
−555%
|
70−75
+555%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 22
−550%
|
143
+550%
|
| Counter-Strike 2 | 29
−538%
|
180−190
+538%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1122%
|
110
+1122%
|
| Far Cry 5 | 15
−607%
|
106
+607%
|
| Fortnite | 52
−181%
|
140−150
+181%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−525%
|
120−130
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 17
−671%
|
131
+671%
|
| Hogwarts Legacy | 8
−988%
|
87
+988%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
| Valorant | 55−60
−249%
|
190−200
+249%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 18
−683%
|
141
+683%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−2543%
|
180−190
+2543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−452%
|
270−280
+452%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−1033%
|
102
+1033%
|
| Dota 2 | 39
−223%
|
126
+223%
|
| Far Cry 5 | 12
−750%
|
102
+750%
|
| Fortnite | 21
−595%
|
140−150
+595%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−525%
|
120−130
+525%
|
| Forza Horizon 5 | 15
−733%
|
125
+733%
|
| Grand Theft Auto V | 13
−762%
|
112
+762%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−767%
|
78
+767%
|
| Metro Exodus | 4
−2525%
|
105
+2525%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−1243%
|
188
+1243%
|
| Valorant | 55−60
−249%
|
190−200
+249%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16
−769%
|
139
+769%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−989%
|
98
+989%
|
| Dota 2 | 37
−211%
|
115
+211%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−692%
|
95
+692%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−525%
|
120−130
+525%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−633%
|
66
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−659%
|
120−130
+659%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9
−1111%
|
109
+1111%
|
| Valorant | 55−60
−249%
|
190−200
+249%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 12
−1117%
|
140−150
+1117%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1200%
|
75−80
+1200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−576%
|
220−230
+576%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−2000%
|
84
+2000%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1867%
|
59
+1867%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−33
−483%
|
170−180
+483%
|
| Valorant | 45−50
−400%
|
230−240
+400%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−6400%
|
130
+6400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
51
+1600%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−900%
|
100
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−780%
|
85−90
+780%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−920%
|
51
+920%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−867%
|
55−60
+867%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
−925%
|
80−85
+925%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−431%
|
85
+431%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 60 |
| Valorant | 21−24
−786%
|
190−200
+786%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−8100%
|
82
+8100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
23
+2200%
|
| Dota 2 | 14−16
−579%
|
95
+579%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−917%
|
61
+917%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−1080%
|
55−60
+1080%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−680%
|
35−40
+680%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 27
+0%
|
27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 463% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 689% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 760% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 8100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (92%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.46 | 33.30 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2020 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 866.7%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 646.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 5 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
