Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เทียบกับ RX Vega 5

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	659	667
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	33
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	21.28	20.72
สถาปัตยกรรม	Vega (2017−2020)	Vega (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	Vega	Vega Raven Ridge
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	26 ตุลาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	320	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1400 MHz	1200 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	ไม่มีข้อมูล	9,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	15 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	ไม่มีข้อมูล	57.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	1.843 TFLOPS
ROPs	ไม่มีข้อมูล	8
TMUs	ไม่มีข้อมูล	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	ไม่มีข้อมูล	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	System Shared
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

ไม่มีข้อมูล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12_1	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	ไม่มีข้อมูล	6.4
OpenGL	ไม่มีข้อมูล	4.6
OpenCL	ไม่มีข้อมูล	2.1
Vulkan	-	1.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX Vega 5 4.58
+2.7%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 4.46

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX Vega 5 3535

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 3557
+0.6%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX Vega 5 11704
+13.7%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 10294

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX Vega 5 2438
+2.4%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 2381

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 5 18282
+15.9%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 15770

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX Vega 5 128628
+13.6%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 113247

3DMark Time Spy Graphics

RX Vega 5 733
+5.8%

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 693

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

RX Vega 5 26

RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) 27
+4.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	18 +0%	18 +0%
4K	10−12 +0%	10 +0%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	14 +0%	14 +0%
Counter-Strike 2	7 −57.1%	10−12 +57.1%
Cyberpunk 2077	9 +0%	9 +0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	11 +10%	10 −10%
Battlefield 5	22 −9.1%	24 +9.1%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	9−10 +0%	9 +0%
Far Cry 5	15 +25%	12 −25%
Fortnite	52 +73.3%	30 −73.3%
Forza Horizon 4	20−22 −30%	26 +30%
Forza Horizon 5	12 +0%	12 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +0%	17 +0%
Valorant	55−60 +1.8%	55−60 −1.8%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	7 −42.9%	10−11 +42.9%
Battlefield 5	18 −22.2%	22 +22.2%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	50 +19%	42 −19%
Cyberpunk 2077	9−10 +50%	6 −50%
Dota 2	39 +2.6%	38 −2.6%
Far Cry 5	12 +20%	10 −20%
Fortnite	21 +10.5%	19 −10.5%
Forza Horizon 4	20−22 −50%	30 +50%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Grand Theft Auto V	13 +0%	13 +0%
Metro Exodus	4 −75%	7 +75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +21.4%	14 −21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	14 +7.7%	13 −7.7%
Valorant	55−60 +1.8%	55−60 −1.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	16 −43.8%	23 +43.8%
Counter-Strike 2	10−12 +0%	10−12 +0%
Cyberpunk 2077	9−10 +80%	5 −80%
Dota 2	37 +5.7%	35 −5.7%
Far Cry 5	12−14 +33.3%	9 −33.3%
Forza Horizon 4	20−22 −15%	23 +15%
Forza Horizon 5	9−10 +0%	9−10 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +21.4%	14 −21.4%
The Witcher 3: Wild Hunt	9 +12.5%	8 −12.5%
Valorant	55−60 +280%	15 −280%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

12
+20%

−20%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%
Grand Theft Auto V	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
Valorant	45−50 +2.2%	45−50 −2.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	2−3 +0%	2−3 +0%
Counter-Strike 2	6−7 +0%	6−7 +0%
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	8−9 +0%	8−9 +0%
Forza Horizon 4	10−11 +0%	10−11 +0%
Forza Horizon 5	6−7 +0%	6−7 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +0%	7−8 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

8−9

+0%

8−9

+0%

4K
High Preset

Atomic Heart	4−5 +0%	4−5 +0%
Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	21−24 +4.8%	21−24 −4.8%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	1−2 −500%	6 +500%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	14−16 −7.1%	15 +7.1%
Far Cry 5	5−6 +25%	4−5 −25%
Forza Horizon 4	5−6 −80%	9 +80%
Forza Horizon 5	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

5−6
+25%

4−5

−25%

นี่คือวิธีที่ RX Vega 5 และ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

เสมอกันในความละเอียด 1080p
เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 5 เร็วกว่า 280%
ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX Vega 5 เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (40%)
RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (19%)
เสมอกันใน 26การทดสอบ (41%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.58	4.46
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2020	26 ตุลาคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	14 nm

RX Vega 5 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX Vega 5 และ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX Vega 5

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX Vega 5

UHD Graphics Xe G4 48EUs

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

RX Vega 6 (Ryzen 2000/3000)

RX Vega 5

Radeon RX Vega 5

Iris Xe Graphics G7 80EUs

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 219 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 5 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 1538 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX Vega 5 หรือ Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: