Radeon 8060S เทียบกับ RX 9070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 9070 กับ Radeon 8060S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8060S อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 39 | 98 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 65.26 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.20 | 60.10 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 4.0 (2025) | RDNA 3.5 (2024−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 48 | Strix Halo |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1330 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2520 MHz | 2900 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 53,900 million | 34,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 55 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 564.5 | 464.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 36.13 TFLOPS | 14.85 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 64 |
| TMUs | 224 | 160 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 56 | 40 |
| L0 Cache | 896 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 64 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2518 MHz | System Shared |
| 644.6 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 213
+90.2%
| 112
−90.2%
|
| 1440p | 119
+102%
| 59
−102%
|
| 4K | 73
+103%
| 36
−103%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.58 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.61 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.52 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 290−300
+27.2%
|
230−240
−27.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+47.6%
|
100−110
−47.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+39.1%
|
215
−39.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+47.6%
|
100−110
−47.6%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 299
+162%
|
114
−162%
|
| Fortnite | 290−300
+57.5%
|
180−190
−57.5%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+43.7%
|
160−170
−43.7%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
−8.6%
|
201
+8.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
| Valorant | 300−350
+38.8%
|
240−250
−38.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| Counter-Strike 2 | 290−300
+174%
|
109
−174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+47.6%
|
100−110
−47.6%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 289
+168%
|
108
−168%
|
| Fortnite | 290−300
+57.5%
|
180−190
−57.5%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+43.7%
|
160−170
−43.7%
|
| Forza Horizon 5 | 180−190
+1.6%
|
182
−1.6%
|
| Grand Theft Auto V | 160−170
+24.8%
|
133
−24.8%
|
| Metro Exodus | 150−160
+47.6%
|
100−110
−47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 438
+122%
|
197
−122%
|
| Valorant | 300−350
+38.8%
|
240−250
−38.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+19.9%
|
140−150
−19.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+47.6%
|
100−110
−47.6%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
| Far Cry 5 | 274
+174%
|
100
−174%
|
| Forza Horizon 4 | 240−250
+43.7%
|
160−170
−43.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+5.5%
|
160−170
−5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+119%
|
112
−119%
|
| Valorant | 300−350
+41.7%
|
240−250
−41.7%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 290−300
+57.5%
|
180−190
−57.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 180−190
+158%
|
71
−158%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+53.1%
|
300−350
−53.1%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+70.1%
|
77
−70.1%
|
| Metro Exodus | 100−110
+56.9%
|
65−70
−56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
| Valorant | 400−450
+48.2%
|
270−280
−48.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 150−160
+40.7%
|
100−110
−40.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+60.4%
|
50−55
−60.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
| Far Cry 5 | 244
+177%
|
88
−177%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+58.6%
|
120−130
−58.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 187
+120%
|
85
−120%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+29.1%
|
110−120
−29.1%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 80−85
+125%
|
36
−125%
|
| Grand Theft Auto V | 140−150
+85%
|
80
−85%
|
| Metro Exodus | 65−70
+62.5%
|
40−45
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+171%
|
59
−171%
|
| Valorant | 300−350
+24.4%
|
260−270
−24.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+57.1%
|
70−75
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+47.3%
|
55−60
−47.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
| Far Cry 5 | 133
+166%
|
50
−166%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+77.9%
|
85−90
−77.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+52.4%
|
60−65
−52.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+33.9%
|
55−60
−33.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 9070 และ Radeon 8060S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 103% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 177%
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Radeon 8060S เร็วกว่า 9%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (91%)
- Radeon 8060S เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 60.73 | 43.04 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มีนาคม 2025 | 6 มกราคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 55 วัตต์ |
RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
ในทางกลับกัน Radeon 8060S มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 8060S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
