Radeon RX 9070 เทียบกับ 880M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 880M กับ Radeon RX 9070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 9070 มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมหาศาลถึง 228% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 329 | 39 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 65.23 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 94.71 | 21.20 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Strix Point | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 กรกฎาคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 1330 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2520 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 34,000 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 139.2 | 564.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.454 TFLOPS | 36.13 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 48 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | 12 | 56 |
| L0 Cache | 192 เคบี | 896 เคบี |
| L1 Cache | 128 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−509%
| 213
+509%
|
| 1440p | 22
−441%
| 119
+441%
|
| 4K | 21−24
−248%
| 73
+248%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.58 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.61 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.52 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 95
−215%
|
290−300
+215%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−280%
|
150−160
+280%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
−114%
|
160−170
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 70
−327%
|
290−300
+327%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−280%
|
150−160
+280%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 54
−454%
|
299
+454%
|
| Fortnite | 100−105
−193%
|
290−300
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−214%
|
180−190
+214%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| Valorant | 140−150
−138%
|
300−350
+138%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
−114%
|
160−170
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 39
−667%
|
290−300
+667%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−280%
|
150−160
+280%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 49
−490%
|
289
+490%
|
| Fortnite | 100−105
−193%
|
290−300
+193%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−214%
|
180−190
+214%
|
| Grand Theft Auto V | 54
−207%
|
160−170
+207%
|
| Metro Exodus | 40−45
−288%
|
150−160
+288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−726%
|
438
+726%
|
| Valorant | 140−150
−138%
|
300−350
+138%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
−114%
|
160−170
+114%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−280%
|
150−160
+280%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−61.3%
|
120−130
+61.3%
|
| Far Cry 5 | 46
−496%
|
274
+496%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−642%
|
245
+642%
|
| Valorant | 140−150
−138%
|
300−350
+138%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−105
−193%
|
290−300
+193%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−382%
|
180−190
+382%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−243%
|
450−500
+243%
|
| Grand Theft Auto V | 22
−495%
|
130−140
+495%
|
| Metro Exodus | 24−27
−325%
|
100−110
+325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
| Valorant | 170−180
−131%
|
400−450
+131%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
−181%
|
150−160
+181%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−372%
|
85−90
+372%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−200%
|
120−130
+200%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−481%
|
244
+481%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−332%
|
200−210
+332%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−545%
|
187
+545%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 40−45
−251%
|
150−160
+251%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−323%
|
140−150
+323%
|
| Metro Exodus | 14−16
−333%
|
65−70
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−493%
|
160
+493%
|
| Valorant | 100−110
−205%
|
300−350
+205%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−289%
|
100−110
+289%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−533%
|
133
+533%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−364%
|
150−160
+364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 880M และ RX 9070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 9070 เร็วกว่า 509% ในความละเอียด 1080p
- RX 9070 เร็วกว่า 441% ในความละเอียด 1440p
- RX 9070 เร็วกว่า 248% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 9070 เร็วกว่า 726%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 9070 เหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบทั้ง 61 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 18.26 | 59.94 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 กรกฎาคม 2024 | 6 มีนาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 4 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 220 วัตต์ |
Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1366.7%
ในทางกลับกัน RX 9070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 228.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
Radeon RX 9070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 880M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 9070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
