RTX PRO 2000 Blackwell เทียบกับ Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ RTX PRO 2000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 117 | 118 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 44.07 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 11 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 982 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1957 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.03 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1125 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+3%
| 100−110
−3%
|
| 1440p | 51
+2%
| 50−55
−2%
|
| 4K | 35
+16.7%
| 30−35
−16.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+1.4%
|
220−230
−1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+2.4%
|
210−220
−2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 96
+1.1%
|
95−100
−1.1%
|
| Fortnite | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.7%
|
150−160
−4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| Valorant | 230−240
+1.7%
|
230−240
−1.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+9%
|
100−105
−9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3%
|
270−280
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 95
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Fortnite | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.7%
|
150−160
−4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Metro Exodus | 95−100
+3.2%
|
95−100
−3.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+5%
|
140−150
−5%
|
| Valorant | 230−240
+1.7%
|
230−240
−1.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+4.6%
|
130−140
−4.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+5.6%
|
90−95
−5.6%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+0.8%
|
120−130
−0.8%
|
| Far Cry 5 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4.7%
|
150−160
−4.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+5.3%
|
150−160
−5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+2.9%
|
170−180
−2.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+1.4%
|
70−75
−1.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+2.1%
|
280−290
−2.1%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
| Metro Exodus | 60−65
+9.1%
|
55−60
−9.1%
|
| Valorant | 260−270
+1.9%
|
260−270
−1.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
+2.1%
|
95−100
−2.1%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+4.2%
|
95−100
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+6.4%
|
110−120
−6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+9%
|
100−105
−9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Metro Exodus | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Valorant | 240−250
+3.3%
|
240−250
−3.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+8.3%
|
60−65
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+8%
|
50−55
−8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ RTX PRO 2000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.78 | 39.63 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 11 สิงหาคม 2025 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.4%
ในทางกลับกัน RTX PRO 2000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 8060S และ RTX PRO 2000 Blackwell ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 2000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
