RTX PRO 2000 Blackwell เทียบกับ Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ RTX PRO 2000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 2000 Blackwell อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 111 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 37.31 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 11 สิงหาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 790 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 265.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 16.97 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1125 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+21.2%
| 85−90
−21.2%
|
| 1440p | 51
+27.5%
| 40−45
−27.5%
|
| 4K | 35
+29.6%
| 27−30
−29.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 220−230
+25%
|
180−190
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| God of War | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+19.4%
|
180−190
−19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 96
+20%
|
80−85
−20%
|
| Fortnite | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| God of War | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Valorant | 230−240
+24.2%
|
190−200
−24.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+21.1%
|
90−95
−21.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+20.9%
|
230−240
−20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
| Fortnite | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+29%
|
100−105
−29%
|
| God of War | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+27%
|
100−105
−27%
|
| Metro Exodus | 95−100
+23.8%
|
80−85
−23.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
| Valorant | 230−240
+24.2%
|
190−200
−24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+21.3%
|
80−85
−21.3%
|
| Far Cry 5 | 92
+22.7%
|
75−80
−22.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| God of War | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+22.3%
|
130−140
−22.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+20%
|
240−250
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+27.3%
|
55−60
−27.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+22%
|
50−55
−22%
|
| Valorant | 260−270
+21.4%
|
220−230
−21.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+22.4%
|
85−90
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+26.3%
|
80−85
−26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+20%
|
100−105
−20%
|
| God of War | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+22.2%
|
90−95
−22.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Metro Exodus | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
| Valorant | 250−260
+25%
|
200−210
−25%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+20%
|
55−60
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
| God of War | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ RTX PRO 2000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.82 | 34.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 11 สิงหาคม 2025 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 19.1%
ในทางกลับกัน RTX PRO 2000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX PRO 2000 Blackwell ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 2000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
