RTX PRO 5000 Blackwell เทียบกับ Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ RTX PRO 5000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX PRO 5000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า 8060S อย่างน่าประทับใจ 84% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 18.96 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 14080 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 2377 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,045.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 66.94 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 13.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 48 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
−74.8%
| 180−190
+74.8%
|
| 1440p | 51
−76.5%
| 90−95
+76.5%
|
| 4K | 35
−71.4%
| 60−65
+71.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
−79.4%
|
400−450
+79.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
| Counter-Strike 2 | 215
−62.8%
|
350−400
+62.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 96
−77.1%
|
170−180
+77.1%
|
| Fortnite | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−79.5%
|
280−290
+79.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−83.5%
|
290−300
+83.5%
|
| Valorant | 230−240
−70.9%
|
400−450
+70.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
| Counter-Strike 2 | 109
−83.5%
|
200−210
+83.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−79.9%
|
500−550
+79.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 95
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Fortnite | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−79.5%
|
280−290
+79.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
−79.7%
|
230−240
+79.7%
|
| Grand Theft Auto V | 127
−81.1%
|
230−240
+81.1%
|
| Metro Exodus | 95−100
−83.7%
|
180−190
+83.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−83.5%
|
290−300
+83.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−83.7%
|
270−280
+83.7%
|
| Valorant | 230−240
−70.9%
|
400−450
+70.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−83.8%
|
250−260
+83.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
−78.9%
|
170−180
+78.9%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
−81.8%
|
220−230
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 92
−73.9%
|
160−170
+73.9%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
−79.5%
|
280−290
+79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−83.5%
|
290−300
+83.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−75.4%
|
500−550
+75.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70
−71.4%
|
120−130
+71.4%
|
| Metro Exodus | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
| Valorant | 260−270
−69.8%
|
450−500
+69.8%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
−74.8%
|
180−190
+74.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−77.1%
|
85−90
+77.1%
|
| Escape from Tarkov | 95−100
−75.3%
|
170−180
+75.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−81.8%
|
180−190
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
−79.5%
|
210−220
+79.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
−75.9%
|
190−200
+75.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
| Metro Exodus | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Valorant | 240−250
−82.2%
|
450−500
+82.2%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−81.8%
|
40−45
+81.8%
|
| Escape from Tarkov | 50−55
−76.5%
|
90−95
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ RTX PRO 5000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 71% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.26 | 74.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 18 มีนาคม 2025 |
RTX PRO 5000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 83.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือน
RTX PRO 5000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 8060S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 5000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
