RTX PRO 2000 Blackwell เทียบกับ Radeon RX 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8050S กับ RTX PRO 2000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 8050S มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX PRO 2000 Blackwell เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 155 | 162 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 37.31 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB206 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 11 สิงหาคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 4352 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 790 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 1950 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 265.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 16.97 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 136 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 167 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1125 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
+10.6%
| 85−90
−10.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 200−210
+5.8%
|
190−200
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| God of War | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+5.8%
|
190−200
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Far Cry 5 | 100
+5.3%
|
95−100
−5.3%
|
| Fortnite | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
| God of War | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| Valorant | 210−220
+8%
|
200−210
−8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+5.8%
|
190−200
−5.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.9%
|
260−270
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Far Cry 5 | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| Fortnite | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+14%
|
100−105
−14%
|
| God of War | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| Grand Theft Auto V | 118
+7.3%
|
110−120
−7.3%
|
| Metro Exodus | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
+11.4%
|
140−150
−11.4%
|
| Valorant | 210−220
+8%
|
200−210
−8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+5.8%
|
120−130
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+5%
|
80−85
−5%
|
| Far Cry 5 | 85
+6.3%
|
80−85
−6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+7.7%
|
130−140
−7.7%
|
| God of War | 85−90
+7.5%
|
80−85
−7.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+10.8%
|
130−140
−10.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+8.2%
|
85−90
−8.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+6%
|
150−160
−6%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+4.7%
|
85−90
−4.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+5%
|
240−250
−5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Valorant | 240−250
+8.3%
|
230−240
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
| God of War | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+10.6%
|
85−90
−10.6%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Metro Exodus | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Valorant | 220−230
+5.2%
|
210−220
−5.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
| God of War | 30−35
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+15%
|
40−45
−15%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8050S และ RTX PRO 2000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8050S เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.84 | 34.28 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 11 สิงหาคม 2025 |
RX 8050S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.6%
ในทางกลับกัน RTX PRO 2000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือน
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 8050S และ RTX PRO 2000 Blackwell ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 2000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
