Quadro M3000M เทียบกับ Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ Quadro M3000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า M3000M อย่างมหาศาลถึง 202% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 410 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 13.66 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GM204 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 1,024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 67.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 2.15 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 384 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1253 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 160 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
| Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
| nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
| Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+71.7%
| 60
−71.7%
|
| 1440p | 51
+219%
| 16−18
−219%
|
| 4K | 35
+40%
| 25
−40%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+197%
|
75−80
−197%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+239%
|
27−30
−239%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+131%
|
55−60
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+187%
|
75−80
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+239%
|
27−30
−239%
|
| Far Cry 5 | 96
+118%
|
40−45
−118%
|
| Fortnite | 170−180
+124%
|
75−80
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+174%
|
55−60
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+222%
|
45−50
−222%
|
| Valorant | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+131%
|
55−60
−131%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+48.7%
|
180−190
−48.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+239%
|
27−30
−239%
|
| Far Cry 5 | 95
+116%
|
40−45
−116%
|
| Fortnite | 170−180
+124%
|
75−80
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+174%
|
55−60
−174%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+205%
|
40−45
−205%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+159%
|
49
−159%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
| Metro Exodus | 95−100
+250%
|
27−30
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+222%
|
45−50
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+250%
|
42
−250%
|
| Valorant | 230−240
+103%
|
110−120
−103%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+131%
|
55−60
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+239%
|
27−30
−239%
|
| Far Cry 5 | 92
+109%
|
40−45
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+174%
|
55−60
−174%
|
| Hogwarts Legacy | 95−100
+284%
|
24−27
−284%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+222%
|
45−50
−222%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+359%
|
22
−359%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+124%
|
75−80
−124%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+182%
|
100−110
−182%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
| Metro Exodus | 60−65
+275%
|
16−18
−275%
|
| Valorant | 260−270
+87.9%
|
140−150
−87.9%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+178%
|
35−40
−178%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+300%
|
12−14
−300%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+241%
|
27−30
−241%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+255%
|
30−35
−255%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+220%
|
14−16
−220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+311%
|
18−20
−311%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+260%
|
30−33
−260%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+117%
|
35
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| Metro Exodus | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+364%
|
14
−364%
|
| Valorant | 240−250
+234%
|
70−75
−234%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+242%
|
18−20
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+239%
|
21−24
−239%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+338%
|
12−14
−338%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Valorant | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Dota 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ M3000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 219% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 364%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (9%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.23 | 13.32 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 18 สิงหาคม 2015 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 202% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro M3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
