GeForce GTX 650 vs Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S กับ GeForce GTX 650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 650 อย่างมหาศาลถึง 861% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 724 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 78 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.22 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 4.99 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GK107 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 6 กันยายน 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $109 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1058 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1,270 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 64 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 33.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.8125 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 147 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128-bit GDDR5 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 5.0 จีบี/s |
| ไม่มีข้อมูล | 80.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini HDMI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.3 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.1.126 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+930%
| 10−12
−930%
|
| 1440p | 51
+920%
| 5−6
−920%
|
| 4K | 35
+1067%
| 3−4
−1067%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 10.90 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 21.80 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 36.33 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+967%
|
21−24
−967%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+1010%
|
10−11
−1010%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+879%
|
14−16
−879%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+924%
|
21−24
−924%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Far Cry 5 | 96
+967%
|
9−10
−967%
|
| Fortnite | 170−180
+878%
|
18−20
−878%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+881%
|
16−18
−881%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+894%
|
16−18
−894%
|
| Valorant | 230−240
+879%
|
24−27
−879%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+879%
|
14−16
−879%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+990%
|
10−11
−990%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+933%
|
27−30
−933%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Far Cry 5 | 95
+956%
|
9−10
−956%
|
| Fortnite | 170−180
+878%
|
18−20
−878%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+881%
|
16−18
−881%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+975%
|
12−14
−975%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+958%
|
12−14
−958%
|
| Metro Exodus | 95−100
+880%
|
10−11
−880%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+894%
|
16−18
−894%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+957%
|
14−16
−957%
|
| Valorant | 230−240
+879%
|
24−27
−879%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+879%
|
14−16
−879%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+967%
|
9−10
−967%
|
| Far Cry 5 | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+881%
|
16−18
−881%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+894%
|
16−18
−894%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+910%
|
10−11
−910%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+878%
|
18−20
−878%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+914%
|
7−8
−914%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+967%
|
27−30
−967%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
| Metro Exodus | 60−65
+900%
|
6−7
−900%
|
| Valorant | 260−270
+881%
|
27−30
−881%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+930%
|
10−11
−930%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+880%
|
5−6
−880%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+900%
|
10−11
−900%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+883%
|
12−14
−883%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+990%
|
10−11
−990%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+986%
|
7−8
−986%
|
| Metro Exodus | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
| Valorant | 240−250
+938%
|
24−27
−938%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+983%
|
6−7
−983%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+1000%
|
5−6
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+888%
|
8−9
−888%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+1040%
|
5−6
−1040%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ GTX 650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 930% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 920% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 1067% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.46 | 4.21 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 6 กันยายน 2012 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 861% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8060S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
