GeForce GTX 1650 มือถือ vs Radeon RX 8060S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8060S และ GeForce GTX 1650 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
8060S มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 138% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 354 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 55 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 26.21 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.5 (2024−2025) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 15 เมษายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 40 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1380 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2900 MHz | 1560 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 99.84 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.195 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.140 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 103
+77.6%
| 58
−77.6%
|
| 1440p | 51
+37.8%
| 37
−37.8%
|
| 4K | 35
+52.2%
| 23
−52.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 220−230
+71%
|
131
−71%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+84.6%
|
52
−84.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+141%
|
46
−141%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+128%
|
60
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 215
+90.3%
|
113
−90.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+134%
|
41
−134%
|
| Far Cry 5 | 96
+60%
|
60
−60%
|
| Fortnite | 170−180
+87.2%
|
90−95
−87.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+91.5%
|
82
−91.5%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+89.7%
|
68
−89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+145%
|
65−70
−145%
|
| Valorant | 230−240
+43.3%
|
164
−43.3%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+128%
|
60
−128%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+62.7%
|
67
−62.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+115%
|
130
−115%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+200%
|
32
−200%
|
| Far Cry 5 | 95
+75.9%
|
54
−75.9%
|
| Fortnite | 170−180
+87.2%
|
90−95
−87.2%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+96.3%
|
80
−96.3%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+115%
|
60
−115%
|
| Grand Theft Auto V | 127
+115%
|
59
−115%
|
| Metro Exodus | 95−100
+197%
|
33
−197%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+145%
|
65−70
−145%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+139%
|
62
−139%
|
| Valorant | 230−240
+58.8%
|
148
−58.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+132%
|
59
−132%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+220%
|
30
−220%
|
| Far Cry 5 | 92
+73.6%
|
53
−73.6%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+153%
|
62
−153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+124%
|
71
−124%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+181%
|
36
−181%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+144%
|
72
−144%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 71
+109%
|
30−35
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+127%
|
120−130
−127%
|
| Grand Theft Auto V | 70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Metro Exodus | 60−65
+200%
|
20
−200%
|
| Valorant | 260−270
+66.7%
|
159
−66.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+119%
|
47
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+227%
|
15
−227%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+186%
|
35
−186%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+174%
|
40−45
−174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+204%
|
24−27
−204%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+148%
|
44
−148%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+138%
|
30−35
−138%
|
| Metro Exodus | 35−40
+217%
|
12
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+214%
|
21
−214%
|
| Valorant | 240−250
+177%
|
90
−177%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+340%
|
5
−340%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+206%
|
18
−206%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+235%
|
16−18
−235%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+200%
|
18−20
−200%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 96
+0%
|
96
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Valorant | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Dota 2 | 45
+0%
|
45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8060S และ GTX 1650 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 1080p
- RX 8060S เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1440p
- RX 8060S เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 8060S เร็วกว่า 340%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 8060S เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.46 | 17.02 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 15 เมษายน 2020 |
RX 8060S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 138% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
Radeon RX 8060S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
