Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ RX 8050S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 8050S กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 8050S อย่างมหาศาลถึง 117% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 151 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 33.61 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 20.07 |
| สถาปัตยกรรม | ไม่มีข้อมูล | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 32 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2800 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2518 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 94
−113%
| 200−210
+113%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 6.50 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−97%
|
400−450
+97%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−114%
|
180−190
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−114%
|
180−190
+114%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−111%
|
270−280
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−97%
|
400−450
+97%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−114%
|
180−190
+114%
|
| Far Cry 5 | 100
−110%
|
210−220
+110%
|
| Fortnite | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−113%
|
300−310
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−117%
|
250−260
+117%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−114%
|
180−190
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Valorant | 210−220
−107%
|
450−500
+107%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−111%
|
270−280
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−97%
|
400−450
+97%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−116%
|
600−650
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−114%
|
180−190
+114%
|
| Far Cry 5 | 96
−108%
|
200−210
+108%
|
| Fortnite | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−113%
|
300−310
+113%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−117%
|
250−260
+117%
|
| Grand Theft Auto V | 118
−112%
|
250−260
+112%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−114%
|
180−190
+114%
|
| Metro Exodus | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 156
−92.3%
|
300−310
+92.3%
|
| Valorant | 210−220
−107%
|
450−500
+107%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−111%
|
270−280
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
−114%
|
180−190
+114%
|
| Far Cry 5 | 85
−112%
|
180−190
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−113%
|
300−310
+113%
|
| Hogwarts Legacy | 80−85
−114%
|
180−190
+114%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−117%
|
200−210
+117%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−87.5%
|
300−310
+87.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−111%
|
190−200
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−116%
|
550−600
+116%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−113%
|
160−170
+113%
|
| Metro Exodus | 50−55
−108%
|
110−120
+108%
|
| Valorant | 250−260
−100%
|
500−550
+100%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−111%
|
200−210
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−116%
|
190−200
+116%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−116%
|
220−230
+116%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−109%
|
140−150
+109%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−111%
|
200−210
+111%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−107%
|
85−90
+107%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−105%
|
160−170
+105%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Metro Exodus | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
| Valorant | 220−230
−102%
|
450−500
+102%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−106%
|
140−150
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−117%
|
100−105
+117%
|
นี่คือวิธีที่ RX 8050S และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 113% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.19 | 74.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 23 กรกฎาคม 2025 |
AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 117.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือน
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 8050S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 8050S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
