Radeon AI PRO R9700 เทียบกับ RX 7700S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7700S กับ Radeon AI PRO R9700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
AI PRO R9700 มีประสิทธิภาพดีกว่า 7700S อย่างมหาศาลถึง 111% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 141 | 13 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 33.61 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.51 | 20.07 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 48 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 23 กรกฎาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1660 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2500 MHz | 2920 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 53,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 300 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 320.0 | 747.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.48 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 128 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 64 |
| L0 Cache | 512 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L1 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 8 เอ็มบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2518 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 644.6 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−107%
| 240−250
+107%
|
| 1440p | 58
−107%
| 120−130
+107%
|
| 4K | 38
−111%
| 80−85
+111%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.41 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.83 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 16.24 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−92.3%
|
400−450
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
−108%
|
270−280
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−92.3%
|
400−450
+92.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Far Cry 5 | 130
−108%
|
270−280
+108%
|
| Fortnite | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−110%
|
250−260
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−101%
|
300−310
+101%
|
| Valorant | 220−230
−104%
|
450−500
+104%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
−108%
|
270−280
+108%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−92.3%
|
400−450
+92.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−97.8%
|
550−600
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Dota 2 | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
| Far Cry 5 | 123
−103%
|
250−260
+103%
|
| Fortnite | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−110%
|
250−260
+110%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−111%
|
280−290
+111%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Metro Exodus | 85−90
−102%
|
180−190
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−101%
|
300−310
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−104%
|
300−310
+104%
|
| Valorant | 220−230
−104%
|
450−500
+104%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
−108%
|
270−280
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| Dota 2 | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
| Far Cry 5 | 117
−105%
|
240−250
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−107%
|
180−190
+107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−101%
|
300−310
+101%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−102%
|
170−180
+102%
|
| Valorant | 220−230
−104%
|
450−500
+104%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−102%
|
190−200
+102%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
−109%
|
550−600
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 67
−109%
|
140−150
+109%
|
| Metro Exodus | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
| Valorant | 250−260
−97.6%
|
500−550
+97.6%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−106%
|
200−210
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Far Cry 5 | 81
−110%
|
170−180
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−108%
|
220−230
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−105%
|
90−95
+105%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−102%
|
200−210
+102%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Grand Theft Auto V | 68
−106%
|
140−150
+106%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Metro Exodus | 30−35
−106%
|
70−75
+106%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−109%
|
90−95
+109%
|
| Valorant | 220−230
−96.5%
|
450−500
+96.5%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−100%
|
120−130
+100%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Dota 2 | 100−110
−111%
|
230−240
+111%
|
| Far Cry 5 | 39
−105%
|
80−85
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−97.2%
|
140−150
+97.2%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−100%
|
100−105
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7700S และ AI PRO R9700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1440p
- AI PRO R9700 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.20 | 74.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 23 กรกฎาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 300 วัตต์ |
RX 7700S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน AI PRO R9700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 111.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
Radeon AI PRO R9700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 7700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon AI PRO R9700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
