Radeon 760M เทียบกับ RX 7600S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600S และ Radeon 760M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7600S มีประสิทธิภาพดีกว่า 760M อย่างมหาศาลถึง 169% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 122 | 373 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 36.06 | 66.98 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Hawx Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 6 ธันวาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2200 MHz | 2599 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 246.4 | 83.17 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 15.77 TFLOPS | 5.323 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 112 | 32 |
Ray Tracing Cores | 28 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 102
+240%
| 30
−240%
|
1440p | 53
+194%
| 18
−194%
|
4K | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 200−210
+99%
|
105
−99%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+183%
|
30
−183%
|
Hogwarts Legacy | 118
+354%
|
26
−354%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
Counter-Strike 2 | 191
+148%
|
77
−148%
|
Cyberpunk 2077 | 103
+329%
|
24
−329%
|
Far Cry 5 | 111
+192%
|
38
−192%
|
Fortnite | 160−170
+104%
|
75−80
−104%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+145%
|
55−60
−145%
|
Forza Horizon 5 | 144
+227%
|
40−45
−227%
|
Hogwarts Legacy | 89
+345%
|
20
−345%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
Valorant | 210−220
+87.9%
|
110−120
−87.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
Counter-Strike 2 | 127
+285%
|
33
−285%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+47.3%
|
180−190
−47.3%
|
Cyberpunk 2077 | 84
+367%
|
18
−367%
|
Dota 2 | 113
+27%
|
85−90
−27%
|
Far Cry 5 | 107
+206%
|
35
−206%
|
Fortnite | 160−170
+104%
|
75−80
−104%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+145%
|
55−60
−145%
|
Forza Horizon 5 | 135
+207%
|
40−45
−207%
|
Grand Theft Auto V | 126
+260%
|
35
−260%
|
Hogwarts Legacy | 72
+380%
|
15
−380%
|
Metro Exodus | 39
+34.5%
|
27−30
−34.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 159
+342%
|
36
−342%
|
Valorant | 210−220
+87.9%
|
110−120
−87.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 70
+141%
|
27−30
−141%
|
Dota 2 | 110
+23.6%
|
85−90
−23.6%
|
Far Cry 5 | 102
+209%
|
33
−209%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+145%
|
55−60
−145%
|
Hogwarts Legacy | 55
+112%
|
24−27
−112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+192%
|
50−55
−192%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+313%
|
23
−313%
|
Valorant | 179
+54.3%
|
110−120
−54.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+104%
|
75−80
−104%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 64
+300%
|
16
−300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+146%
|
100−110
−146%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+236%
|
21−24
−236%
|
Metro Exodus | 50−55
+212%
|
16−18
−212%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+37.8%
|
120−130
−37.8%
|
Valorant | 250−260
+73.6%
|
140−150
−73.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 95−100
+150%
|
35−40
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+258%
|
12−14
−258%
|
Far Cry 5 | 85−90
+193%
|
30−33
−193%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+206%
|
30−35
−206%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+187%
|
14−16
−187%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+209%
|
21−24
−209%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+220%
|
30−33
−220%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 17
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Grand Theft Auto V | 75−80
+200%
|
24−27
−200%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Metro Exodus | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
Valorant | 220−230
+199%
|
75−80
−199%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+205%
|
18−20
−205%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Dota 2 | 100−110
+114%
|
50−55
−114%
|
Far Cry 5 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+269%
|
12−14
−269%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+262%
|
12−14
−262%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600S และ Radeon 760M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600S เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600S เร็วกว่า 194% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600S เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7600S เร็วกว่า 380%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600S เหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.13 | 12.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 6 ธันวาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 7600S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 169.2%
ในทางกลับกัน Radeon 760M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon RX 7600S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 760M ในการทดสอบประสิทธิภาพ