GeForce RTX 5070 เทียบกับ Radeon RX 6550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6550M กับ GeForce RTX 5070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างมหาศาลถึง 231% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 7 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.72 | 22.98 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | GB205 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $549 |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2165 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2840 MHz | 2510 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 31,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 250 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.8 | 481.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.816 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | 16 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 5.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
144.0 จีบี/s | 672.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 69
−219%
| 220−230
+219%
|
1440p | 25
−220%
| 80−85
+220%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.50 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.86 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−142%
|
300−350
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−288%
|
190−200
+288%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
Battlefield 5 | 90−95
−106%
|
190−200
+106%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−142%
|
300−350
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−288%
|
190−200
+288%
|
Far Cry 5 | 91
−113%
|
190−200
+113%
|
Fortnite | 110−120
−156%
|
300−350
+156%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−238%
|
300−350
+238%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−189%
|
210−220
+189%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
Valorant | 160−170
−192%
|
450−500
+192%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 65−70
−254%
|
230−240
+254%
|
Battlefield 5 | 90−95
−106%
|
190−200
+106%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
−142%
|
300−350
+142%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−288%
|
190−200
+288%
|
Dota 2 | 120−130
−231%
|
400−450
+231%
|
Far Cry 5 | 84
−131%
|
190−200
+131%
|
Fortnite | 110−120
−156%
|
300−350
+156%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−238%
|
300−350
+238%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
−189%
|
210−220
+189%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
−100%
|
170−180
+100%
|
Metro Exodus | 50−55
−279%
|
190−200
+279%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−311%
|
300−350
+311%
|
Valorant | 160−170
−192%
|
450−500
+192%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−106%
|
190−200
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
−288%
|
190−200
+288%
|
Dota 2 | 120−130
−231%
|
400−450
+231%
|
Far Cry 5 | 79
−146%
|
190−200
+146%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−238%
|
300−350
+238%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−92.4%
|
170−180
+92.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−596%
|
300−350
+596%
|
Valorant | 160−170
−192%
|
450−500
+192%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−156%
|
300−350
+156%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−379%
|
240−250
+379%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−207%
|
500−550
+207%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−265%
|
150−160
+265%
|
Metro Exodus | 30−35
−341%
|
140−150
+341%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 200−210
−139%
|
450−500
+139%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−197%
|
190−200
+197%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
−396%
|
110−120
+396%
|
Far Cry 5 | 50−55
−235%
|
180−190
+235%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−369%
|
280−290
+369%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−403%
|
200−210
+403%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−165%
|
150−160
+165%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−371%
|
110−120
+371%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−316%
|
180−190
+316%
|
Metro Exodus | 20−22
−390%
|
95−100
+390%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−433%
|
190−200
+433%
|
Valorant | 130−140
−139%
|
300−350
+139%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−268%
|
130−140
+268%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
−371%
|
110−120
+371%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
Dota 2 | 75−80
−221%
|
250−260
+221%
|
Far Cry 5 | 27−30
−389%
|
130−140
+389%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−505%
|
250−260
+505%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−284%
|
95−100
+284%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6550M และ RTX 5070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 เร็วกว่า 219% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5070 เร็วกว่า 596%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 เหนือกว่า RX 6550M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 21.82 | 72.15 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%
ในทางกลับกัน RTX 5070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 230.7% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
GeForce RTX 5070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป