Radeon Pro WX 7100 เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Radeon Pro WX 7100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 271 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 74 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.24 | 8.03 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.11 | 10.81 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2024) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Ellesmere |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 1061%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1188 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1243 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 179.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 5.728 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 204 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 143
+120%
| 65−70
−120%
|
| 1440p | 67
+123%
| 30−35
−123%
|
| 4K | 37
+131%
| 16−18
−131%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.88
−553%
| 12.29
+553%
|
| 1440p | 4.01
−563%
| 26.63
+563%
|
| 4K | 7.27
−587%
| 49.94
+587%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 148
+348%
|
30−35
−348%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+255%
|
30−35
−255%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+57.9%
|
120−130
−57.9%
|
| Hitman 3 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+76.5%
|
95−100
−76.5%
|
| Metro Exodus | 130−140
+85.9%
|
70−75
−85.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 150−160
+132%
|
65−70
−132%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+43%
|
90−95
−43%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+103%
|
65−70
−103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+203%
|
30−35
−203%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+89.1%
|
55−60
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+57.9%
|
120−130
−57.9%
|
| Hitman 3 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+76.5%
|
95−100
−76.5%
|
| Metro Exodus | 130−140
+85.9%
|
70−75
−85.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230
+238%
|
65−70
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+89.1%
|
45−50
−89.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+43%
|
90−95
−43%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+100%
|
45−50
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+173%
|
30−35
−173%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+87.5%
|
45−50
−87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+57.9%
|
120−130
−57.9%
|
| Hitman 3 | 90−95
+128%
|
40−45
−128%
|
| Horizon Zero Dawn | 172
+75.5%
|
95−100
−75.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 199
+193%
|
65−70
−193%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+167%
|
45−50
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+43%
|
90−95
−43%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+110%
|
35−40
−110%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+110%
|
30−35
−110%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+104%
|
24−27
−104%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+104%
|
110−120
−104%
|
| Hitman 3 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 127
+202%
|
40−45
−202%
|
| Metro Exodus | 118
+211%
|
35−40
−211%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 129
+207%
|
40−45
−207%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Watch Dogs: Legion | 200−210
+67.5%
|
120−130
−67.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+115%
|
30−35
−115%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+115%
|
20−22
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+125%
|
16−18
−125%
|
| Hitman 3 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+79.2%
|
100−110
−79.2%
|
| Metro Exodus | 55−60
+150%
|
21−24
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+142%
|
12−14
−142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+127%
|
10−12
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+111%
|
27−30
−111%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+144%
|
9−10
−144%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+111%
|
18−20
−111%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ Pro WX 7100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 123% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 500%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7600 เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.20 | 20.33 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 10 พฤศจิกายน 2016 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.9%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
