Radeon RX 7900 GRE เทียบกับ Pro WX 7100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon Pro WX 7100 กับ Radeon RX 7900 GRE รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 GRE มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 7100 อย่างมหาศาลถึง 246% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 283 | 26 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 7.94 | 67.56 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.69 | 18.49 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Ellesmere | Navi 31 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กรกฎาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7900 GRE มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 7100 อยู่ 751%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1188 MHz | 1287 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1243 MHz | 2245 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 57,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 260 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 179.0 | 718.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.728 TFLOPS | 45.98 TFLOPS |
ROPs | 32 | 160 |
TMUs | 144 | 320 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 276 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
224.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 55−60
−275%
| 206
+275%
|
1440p | 35−40
−269%
| 129
+269%
|
4K | 21−24
−271%
| 78
+271%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 14.53
−445%
| 2.67
+445%
|
1440p | 22.83
−436%
| 4.26
+436%
|
4K | 38.05
−441%
| 7.04
+441%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−506%
|
303
+506%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−188%
|
300−350
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−420%
|
208
+420%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−364%
|
232
+364%
|
Battlefield 5 | 75−80
−120%
|
170−180
+120%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−188%
|
300−350
+188%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−360%
|
184
+360%
|
Far Cry 5 | 60−65
−172%
|
174
+172%
|
Fortnite | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−232%
|
250−260
+232%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−208%
|
180−190
+208%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
Valorant | 140−150
−158%
|
350−400
+158%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−200%
|
150
+200%
|
Battlefield 5 | 75−80
−120%
|
170−180
+120%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−188%
|
300−350
+188%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−21.4%
|
270−280
+21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−295%
|
158
+295%
|
Dota 2 | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
Far Cry 5 | 60−65
−163%
|
168
+163%
|
Fortnite | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−232%
|
250−260
+232%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−208%
|
180−190
+208%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−131%
|
164
+131%
|
Metro Exodus | 40−45
−337%
|
179
+337%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−607%
|
382
+607%
|
Valorant | 140−150
−158%
|
350−400
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−120%
|
170−180
+120%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−270%
|
148
+270%
|
Dota 2 | 100−110
−224%
|
350−400
+224%
|
Far Cry 5 | 60−65
−142%
|
155
+142%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−232%
|
250−260
+232%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−287%
|
209
+287%
|
Valorant | 140−150
−158%
|
350−400
+158%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−199%
|
300−350
+199%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−395%
|
190−200
+395%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−267%
|
500−550
+267%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−294%
|
130
+294%
|
Metro Exodus | 24−27
−344%
|
111
+344%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Valorant | 170−180
−150%
|
400−450
+150%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−202%
|
160−170
+202%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−444%
|
98
+444%
|
Far Cry 5 | 40−45
−258%
|
154
+258%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−360%
|
220−230
+360%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−403%
|
156
+403%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−331%
|
151
+331%
|
Metro Exodus | 14−16
−373%
|
71
+373%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−346%
|
125
+346%
|
Valorant | 100−110
−206%
|
300−350
+206%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−310%
|
110−120
+310%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−424%
|
85−90
+424%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
Dota 2 | 65−70
−238%
|
220−230
+238%
|
Far Cry 5 | 21−24
−410%
|
107
+410%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−424%
|
170−180
+424%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
นี่คือวิธีที่ Pro WX 7100 และ RX 7900 GRE แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 275% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 269% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 GRE เร็วกว่า 271% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7900 GRE เร็วกว่า 607%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7900 GRE เหนือกว่า Pro WX 7100 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.45 | 60.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤศจิกายน 2016 | 27 กรกฎาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 260 วัตต์ |
Pro WX 7100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RX 7900 GRE มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 245.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Radeon RX 7900 GRE เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon Pro WX 7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 7900 GRE เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป