Radeon Pro WX 4100 เทียบกับ RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Radeon Pro WX 4100 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro WX 4100 อย่างมหาศาลถึง 350% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 121 | 509 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 87.79 | 3.59 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.06 | 13.26 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Baffin |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 10 พฤศจิกายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า Pro WX 4100 อยู่ 2345%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1125 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1201 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 76.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 2.46 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1500 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 141
+370%
| 30−35
−370%
|
| 1440p | 71
+407%
| 14−16
−407%
|
| 4K | 37
+363%
| 8−9
−363%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 1.91
+597%
| 13.30
−597%
|
| 1440p | 3.79
+652%
| 28.50
−652%
|
| 4K | 7.27
+586%
| 49.88
−586%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 348
+364%
|
75−80
−364%
|
| Cyberpunk 2077 | 148
+393%
|
30−33
−393%
|
| Resident Evil 4 Remake | 149
+397%
|
30−33
−397%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 336
+380%
|
70−75
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+388%
|
24−27
−388%
|
| Far Cry 5 | 183
+358%
|
40−45
−358%
|
| Fortnite | 170−180
+391%
|
35−40
−391%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| Valorant | 230−240
+362%
|
50−55
−362%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 179
+411%
|
35−40
−411%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+376%
|
21−24
−376%
|
| Far Cry 5 | 174
+397%
|
35−40
−397%
|
| Fortnite | 170−180
+391%
|
35−40
−391%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| Forza Horizon 5 | 120−130
+359%
|
27−30
−359%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Metro Exodus | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+367%
|
45−50
−367%
|
| Valorant | 230−240
+362%
|
50−55
−362%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+350%
|
30−33
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Far Cry 5 | 163
+366%
|
35−40
−366%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+413%
|
30−33
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+420%
|
30−33
−420%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+356%
|
27−30
−356%
|
| Valorant | 230−240
+362%
|
50−55
−362%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170−180
+391%
|
35−40
−391%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+381%
|
16−18
−381%
|
| Metro Exodus | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 260−270
+375%
|
55−60
−375%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+381%
|
21−24
−381%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+367%
|
12−14
−367%
|
| Far Cry 5 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+379%
|
24−27
−379%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+405%
|
21−24
−405%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 22
+450%
|
4−5
−450%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
| Metro Exodus | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Valorant | 240−250
+386%
|
50−55
−386%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry 5 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+381%
|
16−18
−381%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+358%
|
12−14
−358%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
+430%
|
10−11
−430%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ Pro WX 4100 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 370% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 407% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 363% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.16 | 8.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 10 พฤศจิกายน 2016 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 349.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
ในทางกลับกัน Pro WX 4100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 230%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro WX 4100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro WX 4100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
