Radeon RX 7600 vs 680M
Łączny wynik wydajności
RX 7600 przewyższa 680M o aż 148% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon RX 7600 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 83 | 299 |
| Miejsce według popularności | 76 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 37.71 | brak danych |
| Architektura | RDNA 3.0 (2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Navi 33 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 24 maja 2023 (mniej niż rok temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $269 | brak danych |
| Cena teraz | $352 (1.3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Radeon RX 7600 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon RX 7600 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1720 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2655 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,300 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 6 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 339.8 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Radeon RX 7600 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 204 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon RX 7600 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 18000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon RX 7600 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon RX 7600 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Radeon RX 7600 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RX 7600 przewyższa 680M o 148% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RX 7600 przewyższa 680M o 164% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7600 przewyższa 680M o 246% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RX 7600 przewyższa 680M o 319% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7600 przewyższa 680M o 372% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RX 7600 przewyższa 680M o 324% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
RX 7600 przewyższa 680M o 83% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Radeon RX 7600 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 144
+289%
| 37
−289%
|
| 1440p | 74
+335%
| 17
−335%
|
| 4K | 39
+255%
| 11
−255%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 148
+279%
|
39
−279%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+92.1%
|
38
−92.1%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+161%
|
40−45
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 117
+303%
|
29
−303%
|
| Far Cry 5 | 183
+382%
|
38
−382%
|
| Far Cry New Dawn | 161
+324%
|
38
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| Hitman 3 | 130−140
+141%
|
56
−141%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+146%
|
37
−146%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 181
+484%
|
31
−484%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+97.4%
|
39
−97.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+135%
|
31
−135%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 110−120
+161%
|
40−45
−161%
|
| Cyberpunk 2077 | 100
+376%
|
21
−376%
|
| Far Cry 5 | 174
+397%
|
35
−397%
|
| Far Cry New Dawn | 154
+328%
|
36
−328%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| Hitman 3 | 130−140
+187%
|
47
−187%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+203%
|
30
−203%
|
| Metro Exodus | 113
+414%
|
22
−414%
|
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+143%
|
27−30
−143%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+496%
|
26
−496%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+425%
|
40
−425%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+133%
|
33
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+170%
|
27
−170%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+109%
|
55−60
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+429%
|
17
−429%
|
| Far Cry 5 | 163
+379%
|
34
−379%
|
| Far Cry New Dawn | 138
+318%
|
33
−318%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+114%
|
55−60
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+413%
|
24
−413%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+328%
|
18
−328%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+184%
|
24−27
−184%
|
| Hitman 3 | 80−85
+186%
|
28
−186%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+161%
|
21−24
−161%
|
| Metro Exodus | 65
+306%
|
16−18
−306%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+213%
|
14−16
−213%
|
| Battlefield 5 | 85−90
+135%
|
35−40
−135%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+409%
|
11
−409%
|
| Far Cry 5 | 115
+448%
|
21
−448%
|
| Far Cry New Dawn | 118
+269%
|
30−35
−269%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+170%
|
30−35
−170%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+406%
|
17
−406%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+255%
|
10−12
−255%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Hitman 3 | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+209%
|
10−12
−209%
|
| Metro Exodus | 38
+322%
|
9−10
−322%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+354%
|
13
−354%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+238%
|
8−9
−238%
|
| Battlefield 5 | 50−55
+168%
|
18−20
−168%
|
| Cyberpunk 2077 | 24
+500%
|
4
−500%
|
| Far Cry 5 | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+288%
|
16−18
−288%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+146%
|
24−27
−146%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
W ten sposób RX 7600 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- RX 7600 jest 289% szybszy w 1080p
- RX 7600 jest 335% szybszy w 1440p
- RX 7600 jest 255% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RX 7600 jest 500% szybszy niż Radeon 680M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7600 przewyższył Radeon 680M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 42.09 | 16.94 |
| Nowość | 24 maja 2023 | 4 stycznia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | Używana systemna |
| Pobór mocy (TDP) | 165 Wat | 45 Wat |
Model Radeon RX 7600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon RX 7600 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Radeon RX 7600 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
