Quadro RTX 3000 Max-Q เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ Quadro RTX 3000 Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 103% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 95 | 274 |
จัดอันดับตามความนิยม | 54 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 93.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.74 | 24.06 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | TU106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 600 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 1215 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 10,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 60 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 175.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 5.599 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 288 |
Ray Tracing Cores | 32 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 204 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | No outputs |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
CUDA | - | 7.5 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 141
+93.2%
| 73
−93.2%
|
1440p | 71
+57.8%
| 45
−57.8%
|
4K | 37
+27.6%
| 29
−27.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.91 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.79 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.27 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 348
+203%
|
110−120
−203%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+244%
|
40−45
−244%
|
Hogwarts Legacy | 161
+313%
|
35−40
−313%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+64.6%
|
80−85
−64.6%
|
Counter-Strike 2 | 336
+192%
|
110−120
−192%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+172%
|
40−45
−172%
|
Far Cry 5 | 183
+110%
|
87
−110%
|
Fortnite | 170−180
+65.4%
|
100−110
−65.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+90.1%
|
80−85
−90.1%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+93.8%
|
60−65
−93.8%
|
Hogwarts Legacy | 120
+208%
|
35−40
−208%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+105%
|
75−80
−105%
|
Valorant | 230−240
+57.1%
|
140−150
−57.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+64.6%
|
80−85
−64.6%
|
Counter-Strike 2 | 179
+55.7%
|
110−120
−55.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+17.8%
|
230−240
−17.8%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+133%
|
40−45
−133%
|
Far Cry 5 | 174
+120%
|
79
−120%
|
Fortnite | 170−180
+65.4%
|
100−110
−65.4%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+90.1%
|
80−85
−90.1%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+93.8%
|
60−65
−93.8%
|
Grand Theft Auto V | 150
+76.5%
|
85
−76.5%
|
Hogwarts Legacy | 94
+141%
|
35−40
−141%
|
Metro Exodus | 113
+163%
|
40−45
−163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+105%
|
75−80
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+116%
|
97
−116%
|
Valorant | 230−240
+57.1%
|
140−150
−57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+64.6%
|
80−85
−64.6%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+109%
|
40−45
−109%
|
Far Cry 5 | 163
+117%
|
75
−117%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+90.1%
|
80−85
−90.1%
|
Hogwarts Legacy | 71
+82.1%
|
35−40
−82.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+105%
|
75−80
−105%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+137%
|
52
−137%
|
Valorant | 230−240
+124%
|
103
−124%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+65.4%
|
100−110
−65.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
+114%
|
40−45
−114%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+92.4%
|
140−150
−92.4%
|
Grand Theft Auto V | 77
+57.1%
|
49
−57.1%
|
Metro Exodus | 65
+150%
|
24−27
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
Valorant | 260−270
+41.8%
|
180−190
−41.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+80.4%
|
55−60
−80.4%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+195%
|
18−20
−195%
|
Far Cry 5 | 115
+161%
|
40−45
−161%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+130%
|
50−55
−130%
|
Hogwarts Legacy | 50
+127%
|
21−24
−127%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+177%
|
30−35
−177%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+130%
|
45−50
−130%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Grand Theft Auto V | 82
+26.2%
|
65
−26.2%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 38
+138%
|
16−18
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+73.5%
|
34
−73.5%
|
Valorant | 240−250
+113%
|
110−120
−113%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30−33
−113%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Far Cry 5 | 57
+119%
|
26
−119%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Hogwarts Legacy | 22
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+175%
|
20−22
−175%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+152%
|
21−24
−152%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 126
+0%
|
126
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 120
+0%
|
120
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 76
+0%
|
76
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RTX 3000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 313%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.00 | 19.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 27 พฤษภาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 175%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา