Radeon 880M เทียบกับ RX 6800S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800S และ Radeon 880M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800S มีประสิทธิภาพดีกว่า 880M อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 102 | 276 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.09 | 92.66 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.5 (2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Strix Point |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กรกฎาคม 2024 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1800 MHz | 400 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 34,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 92.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.602 TFLOPS | 2.97 TFLOPS |
ROPs | 64 | 16 |
TMUs | 128 | 32 |
Ray Tracing Cores | 32 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120
+243%
| 35
−243%
|
1440p | 79
+259%
| 22
−259%
|
4K | 40
+122%
| 18−20
−122%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 141
+117%
|
65−70
−117%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 128
+113%
|
60−65
−113%
|
Battlefield 5 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Cyberpunk 2077 | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
Far Cry 5 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
Hitman 3 | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1975%
|
8−9
−1975%
|
Metro Exodus | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+3575%
|
4−5
−3575%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+364%
|
27−30
−364%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
Battlefield 5 | 120−130
+113%
|
60−65
−113%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Cyberpunk 2077 | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
Far Cry 5 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Far Cry New Dawn | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
Hitman 3 | 109
+2625%
|
4−5
−2625%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1975%
|
8−9
−1975%
|
Metro Exodus | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 199
+4875%
|
4−5
−4875%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+822%
|
9−10
−822%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+364%
|
27−30
−364%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+2733%
|
3−4
−2733%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90
+125%
|
40−45
−125%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+3950%
|
2−3
−3950%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
Far Cry 5 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
Hitman 3 | 97
+2325%
|
4−5
−2325%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+1975%
|
8−9
−1975%
|
Shadow of the Tomb Raider | 174
+4250%
|
4−5
−4250%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
+922%
|
9−10
−922%
|
Watch Dogs: Legion | 66
+120%
|
30−33
−120%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
Assassin's Creed Valhalla | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
Forza Horizon 4 | 220−230
+103%
|
110−120
−103%
|
Hitman 3 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
+4250%
|
2−3
−4250%
|
Metro Exodus | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 111
+122%
|
50−55
−122%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Watch Dogs: Legion | 190−200
+104%
|
95−100
−104%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
Hitman 3 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 180−190
+104%
|
90−95
−104%
|
Metro Exodus | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+129%
|
21−24
−129%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Watch Dogs: Legion | 25
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800S และ Radeon 880M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เร็วกว่า 243% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800S เร็วกว่า 259% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800S เร็วกว่า 122% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 4875%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800S เหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบทั้ง 23 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.54 | 20.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 15 กรกฎาคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.1%
ในทางกลับกัน Radeon 880M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 566.7%
Radeon RX 6800S เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ