Radeon Vega 7 เทียบกับ RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า Vega 7 อย่างมหาศาลถึง 373% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 179 | 579 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 11 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.29 | 11.11 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Cezanne |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 160 | 28 |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
+365%
| 23
−365%
|
1440p | 71
+154%
| 28
−154%
|
4K | 43
+139%
| 18
−139%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 180−190
+438%
|
30−35
−438%
|
Cyberpunk 2077 | 123
+583%
|
18
−583%
|
Dead Island 2 | 140−150
+522%
|
21−24
−522%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 143
+411%
|
28
−411%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+438%
|
30−35
−438%
|
Cyberpunk 2077 | 110
+686%
|
14
−686%
|
Dead Island 2 | 140−150
+522%
|
21−24
−522%
|
Far Cry 5 | 106
+430%
|
20
−430%
|
Fortnite | 140−150
+130%
|
63
−130%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+238%
|
37
−238%
|
Forza Horizon 5 | 131
+446%
|
24
−446%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+416%
|
24−27
−416%
|
Valorant | 190−200
+169%
|
70−75
−169%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 141
+513%
|
23
−513%
|
Counter-Strike 2 | 180−190
+438%
|
30−35
−438%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+378%
|
58
−378%
|
Cyberpunk 2077 | 102
+920%
|
10
−920%
|
Dead Island 2 | 140−150
+522%
|
21−24
−522%
|
Dota 2 | 126
+425%
|
24−27
−425%
|
Far Cry 5 | 102
+467%
|
18
−467%
|
Fortnite | 140−150
+437%
|
27
−437%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+257%
|
35
−257%
|
Forza Horizon 5 | 125
+495%
|
21
−495%
|
Grand Theft Auto V | 112
+559%
|
17
−559%
|
Metro Exodus | 105
+708%
|
13
−708%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+461%
|
23
−461%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 188
+889%
|
19
−889%
|
Valorant | 190−200
+173%
|
73
−173%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
+562%
|
21
−562%
|
Cyberpunk 2077 | 98
+989%
|
9
−989%
|
Dead Island 2 | 140−150
+522%
|
21−24
−522%
|
Dota 2 | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
Far Cry 5 | 95
+428%
|
18
−428%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+363%
|
27
−363%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+416%
|
24−27
−416%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
+738%
|
13
−738%
|
Valorant | 190−200
+696%
|
25
−696%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+936%
|
14
−936%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 75−80
+600%
|
10−12
−600%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+321%
|
50−55
−321%
|
Grand Theft Auto V | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
Metro Exodus | 59
+743%
|
7−8
−743%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+349%
|
35−40
−349%
|
Valorant | 230−240
+390%
|
48
−390%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
+900%
|
12−14
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 51
+920%
|
5−6
−920%
|
Dead Island 2 | 60−65
+433%
|
12−14
−433%
|
Far Cry 5 | 100
+614%
|
14−16
−614%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+450%
|
16−18
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+544%
|
9−10
−544%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
+486%
|
14−16
−486%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Dead Island 2 | 30−35
+417%
|
6−7
−417%
|
Grand Theft Auto V | 85
+372%
|
18−20
−372%
|
Metro Exodus | 38
+1800%
|
2−3
−1800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
+1100%
|
5−6
−1100%
|
Valorant | 190−200
+676%
|
25
−676%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
+1267%
|
6−7
−1267%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
Cyberpunk 2077 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Dead Island 2 | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Dota 2 | 95
+428%
|
18−20
−428%
|
Far Cry 5 | 61
+917%
|
6−7
−917%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+427%
|
10−12
−427%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 365% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 154% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 139% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 1800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800M เหนือกว่า Vega 7 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.37 | 7.06 |
ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 13 เมษายน 2021 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 372.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 222.2%
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Vega 7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ