GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ Radeon RX 6800S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800S กับ GeForce RTX 4070 Ti SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800S อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 8 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 91 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 48.92 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.13 | 19.94 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD103 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 8448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1800 MHz | 2340 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2610 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 45,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 285 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 689.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.602 TFLOPS | 44.1 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 264 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 264 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 66 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 310 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 672.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 120
−88.3%
| 226
+88.3%
|
| 1440p | 79
−101%
| 159
+101%
|
| 4K | 40
−138%
| 95
+138%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 3.54 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.03 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.41 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 96
−96.9%
|
189
+96.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
−98.6%
|
280−290
+98.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 86
−120%
|
189
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−96.4%
|
110−120
+96.4%
|
| Forza Horizon 4 | 247
−89.1%
|
467
+89.1%
|
| Forza Horizon 5 | 105
−113%
|
220−230
+113%
|
| Metro Exodus | 95−100
−66%
|
160−170
+66%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−96.2%
|
150−160
+96.2%
|
| Valorant | 249
−98.4%
|
450−500
+98.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−138%
|
171
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
| Dota 2 | 126
−38.1%
|
174
+38.1%
|
| Far Cry 5 | 51
−194%
|
150
+194%
|
| Fortnite | 170−180
−75%
|
300−350
+75%
|
| Forza Horizon 4 | 199
−122%
|
442
+122%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−115%
|
220−230
+115%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−39.2%
|
174
+39.2%
|
| Metro Exodus | 95−100
+22.8%
|
79
−22.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−5.4%
|
210−220
+5.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
−96.2%
|
150−160
+96.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−19.2%
|
170−180
+19.2%
|
| Valorant | 112
−341%
|
450−500
+341%
|
| World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
−9.3%
|
110−120
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−127%
|
150
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−89.2%
|
70−75
+89.2%
|
| Dota 2 | 107
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−54.5%
|
150−160
+54.5%
|
| Forza Horizon 4 | 174
−134%
|
407
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 92
−143%
|
220−230
+143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−5.4%
|
210−220
+5.4%
|
| Valorant | 214
−131%
|
450−500
+131%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 66
−135%
|
155
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−135%
|
155
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−127%
|
90−95
+127%
|
| World of Tanks | 250−260
−99.2%
|
500−550
+99.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−17.6%
|
85−90
+17.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Far Cry 5 | 130−140
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 111
−176%
|
306
+176%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−151%
|
170−180
+151%
|
| Metro Exodus | 85−90
−61.4%
|
140−150
+61.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−121%
|
159
+121%
|
| Valorant | 150
−171%
|
400−450
+171%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−300%
|
72
+300%
|
| Dota 2 | 80−85
−125%
|
182
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−125%
|
182
+125%
|
| Metro Exodus | 30−35
−147%
|
84
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−57.1%
|
200−210
+57.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−137%
|
60−65
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−125%
|
182
+125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−89.6%
|
90−95
+89.6%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−100%
|
16−18
+100%
|
| Dota 2 | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−72.1%
|
100−110
+72.1%
|
| Fortnite | 55−60
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−138%
|
162
+138%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−182%
|
110−120
+182%
|
| Valorant | 73
−227%
|
230−240
+227%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800S และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 101% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6800S เร็วกว่า 23%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 341%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800S เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 4070 Ti SUPER เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.01 | 78.80 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 285 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 185%
ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
