T600 เทียบกับ Radeon RX 6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 กับ T600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า T600 อย่างมหาศาลถึง 242% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 56 | 348 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.35 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.66 | 28.64 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | TU117 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $579 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 735 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2105 MHz | 1335 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 40 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 505.2 | 53.40 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.17 TFLOPS | 1.709 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 240 | 40 |
| Ray Tracing Cores | 60 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 174
+222%
| 54
−222%
|
| 1440p | 102
+343%
| 23
−343%
|
| 4K | 62
+210%
| 20
−210%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 350
+293%
|
85−90
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+309%
|
30−35
−309%
|
| Hogwarts Legacy | 208
+617%
|
27−30
−617%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+134%
|
65−70
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+292%
|
85−90
−292%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+248%
|
30−35
−248%
|
| Far Cry 5 | 197
+328%
|
46
−328%
|
| Fortnite | 230−240
+170%
|
85−90
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+211%
|
65−70
−211%
|
| Forza Horizon 5 | 232
+364%
|
50−55
−364%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+476%
|
27−30
−476%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+203%
|
55−60
−203%
|
| Valorant | 290−300
+130%
|
120−130
−130%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+134%
|
65−70
−134%
|
| Counter-Strike 2 | 259
+191%
|
85−90
−191%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+35%
|
200−210
−35%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+215%
|
30−35
−215%
|
| Dota 2 | 145
+19.8%
|
121
−19.8%
|
| Far Cry 5 | 186
+343%
|
42
−343%
|
| Fortnite | 230−240
+170%
|
85−90
−170%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+211%
|
65−70
−211%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+320%
|
50−55
−320%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+169%
|
59
−169%
|
| Hogwarts Legacy | 130
+348%
|
27−30
−348%
|
| Metro Exodus | 147
+465%
|
26
−465%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+203%
|
55−60
−203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 269
+460%
|
48
−460%
|
| Valorant | 290−300
+130%
|
120−130
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+134%
|
65−70
−134%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+200%
|
30−35
−200%
|
| Dota 2 | 128
+15.3%
|
111
−15.3%
|
| Far Cry 5 | 174
+346%
|
39
−346%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+211%
|
65−70
−211%
|
| Hogwarts Legacy | 96
+231%
|
27−30
−231%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+203%
|
55−60
−203%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+463%
|
27
−463%
|
| Valorant | 290−300
+130%
|
120−130
−130%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+170%
|
85−90
−170%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 175
+465%
|
30−35
−465%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+231%
|
110−120
−231%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+363%
|
27
−363%
|
| Metro Exodus | 89
+493%
|
15
−493%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.1%
|
150−160
−15.1%
|
| Valorant | 300−350
+108%
|
150−160
−108%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+195%
|
40−45
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+429%
|
14−16
−429%
|
| Far Cry 5 | 163
+527%
|
26
−527%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+328%
|
35−40
−328%
|
| Hogwarts Legacy | 73
+329%
|
16−18
−329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+383%
|
24−27
−383%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+326%
|
35−40
−326%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+428%
|
25
−428%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+300%
|
9−10
−300%
|
| Metro Exodus | 55
+588%
|
8
−588%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+519%
|
16
−519%
|
| Valorant | 300−350
+252%
|
85−90
−252%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+291%
|
21−24
−291%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+467%
|
12−14
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Dota 2 | 102
+155%
|
40
−155%
|
| Far Cry 5 | 91
+658%
|
12
−658%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+325%
|
27−30
−325%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+513%
|
14−16
−513%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+388%
|
16−18
−388%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 และ T600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 222% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 343% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 210% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 658%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 เหนือกว่า T600 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 52.50 | 15.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 6 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 40 วัตต์ |
RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 241.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน T600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 525%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
