T1000 เทียบกับ Radeon RX 6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 กับ T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างมหาศาลถึง 190% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 52 | 299 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.67 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.66 | 26.96 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $579 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1065 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2105 MHz | 1395 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 505.2 | 78.12 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.17 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 240 | 56 |
Ray Tracing Cores | 60 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 156 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1250 MHz |
512.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 174
+205%
| 57
−205%
|
1440p | 102
+191%
| 35−40
−191%
|
4K | 62
+195%
| 21−24
−195%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 350
+230%
|
100−110
−230%
|
Cyberpunk 2077 | 135
+246%
|
35−40
−246%
|
Hogwarts Legacy | 208
+478%
|
35−40
−478%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
Counter-Strike 2 | 349
+229%
|
100−110
−229%
|
Cyberpunk 2077 | 115
+195%
|
35−40
−195%
|
Far Cry 5 | 197
+218%
|
62
−218%
|
Fortnite | 230−240
+136%
|
95−100
−136%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+170%
|
75−80
−170%
|
Forza Horizon 5 | 232
+293%
|
55−60
−293%
|
Hogwarts Legacy | 167
+364%
|
35−40
−364%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+151%
|
70−75
−151%
|
Valorant | 290−300
+109%
|
140−150
−109%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
Counter-Strike 2 | 259
+144%
|
100−110
−144%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+22.5%
|
220−230
−22.5%
|
Cyberpunk 2077 | 104
+167%
|
35−40
−167%
|
Dota 2 | 145
+222%
|
45−50
−222%
|
Far Cry 5 | 186
+226%
|
57
−226%
|
Fortnite | 230−240
+136%
|
95−100
−136%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+170%
|
75−80
−170%
|
Forza Horizon 5 | 210
+256%
|
55−60
−256%
|
Grand Theft Auto V | 159
+106%
|
77
−106%
|
Hogwarts Legacy | 130
+261%
|
35−40
−261%
|
Metro Exodus | 147
+320%
|
35
−320%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+151%
|
70−75
−151%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 269
+320%
|
64
−320%
|
Valorant | 290−300
+109%
|
140−150
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 150−160
+101%
|
75−80
−101%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+154%
|
35−40
−154%
|
Dota 2 | 128
+220%
|
40−45
−220%
|
Far Cry 5 | 174
+228%
|
53
−228%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+170%
|
75−80
−170%
|
Hogwarts Legacy | 96
+167%
|
35−40
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+151%
|
70−75
−151%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+334%
|
35
−334%
|
Valorant | 290−300
+109%
|
140−150
−109%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 230−240
+136%
|
95−100
−136%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 175
+349%
|
35−40
−349%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+184%
|
130−140
−184%
|
Grand Theft Auto V | 125
+291%
|
30−35
−291%
|
Metro Exodus | 89
+271%
|
24−27
−271%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2.3%
|
170−180
−2.3%
|
Valorant | 300−350
+85.9%
|
170−180
−85.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+145%
|
50−55
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+335%
|
16−18
−335%
|
Far Cry 5 | 163
+298%
|
40−45
−298%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+255%
|
45−50
−255%
|
Hogwarts Legacy | 73
+265%
|
20−22
−265%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+307%
|
27−30
−307%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+244%
|
40−45
−244%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 47
+194%
|
16−18
−194%
|
Grand Theft Auto V | 132
+288%
|
30−35
−288%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Metro Exodus | 55
+267%
|
14−16
−267%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
Valorant | 300−350
+191%
|
100−110
−191%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+221%
|
27−30
−221%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+325%
|
16−18
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
Dota 2 | 102
+191%
|
35−40
−191%
|
Far Cry 5 | 91
+355%
|
20−22
−355%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+261%
|
30−35
−261%
|
Hogwarts Legacy | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+411%
|
18−20
−411%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+311%
|
18−20
−311%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 205% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 191% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 195% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 478%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 เหนือกว่า T1000 ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 53.32 | 18.36 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 6 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 190.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน T1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน