Radeon RX 6700S เทียบกับ RX 6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 กับ Radeon RX 6700S รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700S อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 46 | 123 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.27 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.83 | 33.52 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $579 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1700 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2105 MHz | 2000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 80 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 505.2 | 224.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.17 TFLOPS | 7.168 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 177
+51.3%
| 117
−51.3%
|
| 1440p | 99
+50%
| 66
−50%
|
| 4K | 61
+52.5%
| 40−45
−52.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.27 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.85 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 262
+143%
|
100−110
−143%
|
| Counter-Strike 2 | 186
+130%
|
80−85
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+62.7%
|
80−85
−62.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+83.3%
|
100−110
−83.3%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+23.6%
|
120−130
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 148
+82.7%
|
80−85
−82.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+16.2%
|
99
−16.2%
|
| Far Cry 5 | 197
+79.1%
|
110
−79.1%
|
| Fortnite | 230−240
+48.1%
|
150−160
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+46.4%
|
140−150
−46.4%
|
| Forza Horizon 5 | 232
+132%
|
100
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| Valorant | 290−300
+35.3%
|
210−220
−35.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 120
+11.1%
|
100−110
−11.1%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+23.6%
|
120−130
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 118
+45.7%
|
80−85
−45.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.4%
|
270−280
−0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+40.5%
|
74
−40.5%
|
| Dota 2 | 145
+26.1%
|
115
−26.1%
|
| Far Cry 5 | 186
+80.6%
|
103
−80.6%
|
| Fortnite | 230−240
+48.1%
|
150−160
−48.1%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+46.4%
|
140−150
−46.4%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+98.1%
|
100−110
−98.1%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+34.7%
|
118
−34.7%
|
| Metro Exodus | 147
+72.9%
|
85−90
−72.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 269
+86.8%
|
144
−86.8%
|
| Valorant | 290−300
+35.3%
|
210−220
−35.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+23.6%
|
120−130
−23.6%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+64.2%
|
80−85
−64.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+65%
|
60
−65%
|
| Dota 2 | 128
+24.3%
|
103
−24.3%
|
| Far Cry 5 | 174
+79.4%
|
97
−79.4%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+46.4%
|
140−150
−46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+22.9%
|
140−150
−22.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+81%
|
84
−81%
|
| Valorant | 290−300
+53.2%
|
190
−53.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+48.1%
|
150−160
−48.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+63%
|
27−30
−63%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+52.4%
|
240−250
−52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+73.6%
|
70−75
−73.6%
|
| Metro Exodus | 89
+71.2%
|
50−55
−71.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+31.9%
|
240−250
−31.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+38.3%
|
90−95
−38.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+139%
|
31
−139%
|
| Far Cry 5 | 163
+106%
|
79
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+65.3%
|
100−110
−65.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+68.7%
|
65−70
−68.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+57.4%
|
90−95
−57.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+58.6%
|
27−30
−58.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+71.4%
|
75−80
−71.4%
|
| Metro Exodus | 55
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+73.7%
|
55−60
−73.7%
|
| Valorant | 300−350
+38.6%
|
220−230
−38.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+57.9%
|
55−60
−57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
| Dota 2 | 102
−3.9%
|
100−110
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 91
+93.6%
|
45−50
−93.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+76.1%
|
65−70
−76.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+93.6%
|
45−50
−93.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+69.6%
|
45−50
−69.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 88
+0%
|
88
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 และ RX 6700S แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 53% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 143%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700S เร็วกว่า 21%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
- RX 6700S เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 5การทดสอบ (7%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 57.19 | 38.75 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 4 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 80 วัตต์ |
RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 47.6% และ
ในทางกลับกัน RX 6700S มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 212.5%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6700S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
