GeForce RTX 4050 เทียบกับ Radeon RX 6800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 XT และ GeForce RTX 4050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 31 | 127 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 39 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.66 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.90 | 25.83 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 2505 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2640 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 648.0 | 211.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.74 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 32 |
| TMUs | 288 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
| Ray Tracing Cores | 72 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 207
+88.2%
| 110−120
−88.2%
|
| 1440p | 150
+76.5%
| 85−90
−76.5%
|
| 4K | 100
+81.8%
| 55−60
−81.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.14 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 6.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 180−190
+87%
|
100−105
−87%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+80%
|
85−90
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 180−190
+87%
|
100−105
−87%
|
| Battlefield 5 | 191
+73.6%
|
110−120
−73.6%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+80%
|
85−90
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
| Far Cry 5 | 143
+78.8%
|
80−85
−78.8%
|
| Fortnite | 280−290
+76.3%
|
160−170
−76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+80%
|
130−140
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| Valorant | 300−350
+74.7%
|
190−200
−74.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 180−190
+87%
|
100−105
−87%
|
| Battlefield 5 | 183
+83%
|
100−105
−83%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+80%
|
85−90
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+73.8%
|
160−170
−73.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
| Dota 2 | 166
+74.7%
|
95−100
−74.7%
|
| Far Cry 5 | 139
+73.8%
|
80−85
−73.8%
|
| Fortnite | 280−290
+76.3%
|
160−170
−76.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+80%
|
130−140
−80%
|
| Forza Horizon 5 | 170−180
+76%
|
100−105
−76%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+76.5%
|
85−90
−76.5%
|
| Metro Exodus | 152
+78.8%
|
85−90
−78.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 294
+83.8%
|
160−170
−83.8%
|
| Valorant | 300−350
+74.7%
|
190−200
−74.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 175
+75%
|
100−105
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 150−160
+80%
|
85−90
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 140−150
+75.3%
|
85−90
−75.3%
|
| Dota 2 | 145
+81.3%
|
80−85
−81.3%
|
| Far Cry 5 | 130
+73.3%
|
75−80
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+80%
|
130−140
−80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+77%
|
100−105
−77%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160
+77.8%
|
90−95
−77.8%
|
| Valorant | 356
+78%
|
200−210
−78%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+76.3%
|
160−170
−76.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
+78%
|
250−260
−78%
|
| Grand Theft Auto V | 120
+84.6%
|
65−70
−84.6%
|
| Metro Exodus | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 350−400
+76.4%
|
220−230
−76.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 154
+81.2%
|
85−90
−81.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Far Cry 5 | 131
+74.7%
|
75−80
−74.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+80%
|
110−120
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+81.3%
|
75−80
−81.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+77.6%
|
85−90
−77.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Grand Theft Auto V | 134
+78.7%
|
75−80
−78.7%
|
| Metro Exodus | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Valorant | 300−350
+80.6%
|
180−190
−80.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+87.3%
|
55−60
−87.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+90.5%
|
21−24
−90.5%
|
| Dota 2 | 122
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Far Cry 5 | 95
+90%
|
50−55
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+74.1%
|
85−90
−74.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+74.5%
|
55−60
−74.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 XT และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 XT เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 XT เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 64.14 | 37.06 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 73.1% และ
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Radeon RX 6800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
