GeForce RTX 4080 SUPER เทียบกับ Radeon RX 6800 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 XT และ GeForce RTX 4080 SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800 XT อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 34 | 6 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 70 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.25 | 38.57 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.80 | 19.05 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | AD103 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $649 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4080 SUPER อยู่ 30%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4608 | 10240 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1825 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2250 MHz | 2550 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 45,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 320 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 648.0 | 816.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.74 TFLOPS | 52.22 TFLOPS |
ROPs | 128 | 112 |
TMUs | 288 | 320 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 320 |
Ray Tracing Cores | 72 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 310 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1438 MHz |
512.0 จีบี/s | 736.3 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 195
−31.8%
| 257
+31.8%
|
1440p | 138
−29%
| 178
+29%
|
4K | 92
−27.2%
| 117
+27.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33
+16.8%
| 3.89
−16.8%
|
1440p | 4.70
+19.3%
| 5.61
−19.3%
|
4K | 7.05
+21%
| 8.54
−21%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 300−350
−16.2%
|
351
+16.2%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
−67.1%
|
249
+67.1%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
−47.5%
|
205
+47.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 191
−3.1%
|
190−200
+3.1%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
−13.9%
|
344
+13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
−65.1%
|
246
+65.1%
|
Far Cry 5 | 143
−67.8%
|
240
+67.8%
|
Fortnite | 280−290
−7.1%
|
300−350
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−47%
|
344
+47%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
−75%
|
308
+75%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
−33.1%
|
185
+33.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 300−350
−63.7%
|
500−550
+63.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 183
−7.7%
|
190−200
+7.7%
|
Counter-Strike 2 | 300−350
−12.3%
|
339
+12.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
−59.7%
|
238
+59.7%
|
Dota 2 | 166
−32.5%
|
220−230
+32.5%
|
Far Cry 5 | 139
−63.3%
|
227
+63.3%
|
Fortnite | 280−290
−7.1%
|
300−350
+7.1%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−46.2%
|
342
+46.2%
|
Forza Horizon 5 | 170−180
−61.9%
|
285
+61.9%
|
Grand Theft Auto V | 150
−19.3%
|
179
+19.3%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
−19.4%
|
166
+19.4%
|
Metro Exodus | 152
−49.3%
|
227
+49.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 294
−86.1%
|
547
+86.1%
|
Valorant | 300−350
−63.7%
|
500−550
+63.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 175
−12.6%
|
190−200
+12.6%
|
Cyberpunk 2077 | 140−150
−33.6%
|
199
+33.6%
|
Dota 2 | 145
−31%
|
190−200
+31%
|
Far Cry 5 | 130
−63.1%
|
212
+63.1%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
−37.6%
|
322
+37.6%
|
Hogwarts Legacy | 130−140
−10.8%
|
154
+10.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 160
−64.4%
|
263
+64.4%
|
Valorant | 356
−53.1%
|
500−550
+53.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
−7.1%
|
300−350
+7.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
−53.1%
|
274
+53.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 400−450
−14.9%
|
500−550
+14.9%
|
Grand Theft Auto V | 120
−40.8%
|
169
+40.8%
|
Metro Exodus | 95
−70.5%
|
162
+70.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 350−400
−24%
|
450−500
+24%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 154
−27.3%
|
190−200
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 80−85
−54.2%
|
128
+54.2%
|
Far Cry 5 | 131
−58.8%
|
208
+58.8%
|
Forza Horizon 4 | 190−200
−54.5%
|
306
+54.5%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−44.2%
|
111
+44.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−63.7%
|
221
+63.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−67.5%
|
134
+67.5%
|
Grand Theft Auto V | 134
−39.6%
|
187
+39.6%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Metro Exodus | 56
−89.3%
|
106
+89.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110
−85.5%
|
204
+85.5%
|
Valorant | 300−350
−2.2%
|
300−350
+2.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 103
−32%
|
130−140
+32%
|
Counter-Strike 2 | 80−85
−56.3%
|
120−130
+56.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−52.5%
|
61
+52.5%
|
Dota 2 | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
Far Cry 5 | 95
−52.6%
|
145
+52.6%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−106%
|
305
+106%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−65.9%
|
68
+65.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+0%
|
95−100
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 XT และ RTX 4080 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 106%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 SUPER เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (13%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 55.95 | 76.81 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 8 มกราคม 2024 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 320 วัตต์ |
RX 6800 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ในทางกลับกัน RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ