Radeon Graphics (Ryzen 7000) เทียบกับ RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT กับ Radeon Graphics (Ryzen 7000) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics (Ryzen 7000) อย่างมหาศาลถึง 1118% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 51 | 675 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.97 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.87 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | Raphael |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 26 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 128 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 2200 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | ไม่มีข้อมูล |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| 432.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | ไม่มีข้อมูล |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12_2 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 166
+822%
| 18
−822%
|
| 1440p | 86
+1129%
| 7−8
−1129%
|
| 4K | 49
+1125%
| 4−5
−1125%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.31 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.38 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.20 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 245
+2350%
|
10−11
−2350%
|
| Counter-Strike 2 | 166
+1409%
|
10−12
−1409%
|
| Cyberpunk 2077 | 165
+1733%
|
9−10
−1733%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 176
+1660%
|
10−11
−1660%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+850%
|
16−18
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 130
+1082%
|
10−12
−1082%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+1311%
|
9−10
−1311%
|
| Far Cry 5 | 178
+1518%
|
10−12
−1518%
|
| Fortnite | 210−220
+800%
|
24−27
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+911%
|
18−20
−911%
|
| Forza Horizon 5 | 217
+2311%
|
9−10
−2311%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+929%
|
16−18
−929%
|
| Valorant | 270−280
+400%
|
55−60
−400%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 104
+940%
|
10−11
−940%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+850%
|
16−18
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 109
+891%
|
10−12
−891%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+276%
|
70−75
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 109
+1111%
|
9−10
−1111%
|
| Dota 2 | 154
+276%
|
41
−276%
|
| Far Cry 5 | 170
+1445%
|
10−12
−1445%
|
| Fortnite | 210−220
+800%
|
24−27
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+911%
|
18−20
−911%
|
| Forza Horizon 5 | 186
+1967%
|
9−10
−1967%
|
| Grand Theft Auto V | 162
+1057%
|
14−16
−1057%
|
| Metro Exodus | 127
+1488%
|
8−9
−1488%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+929%
|
16−18
−929%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 245
+1942%
|
12−14
−1942%
|
| Valorant | 270−280
+400%
|
55−60
−400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+850%
|
16−18
−850%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+773%
|
10−12
−773%
|
| Cyberpunk 2077 | 98
+989%
|
9−10
−989%
|
| Dota 2 | 131
+254%
|
37
−254%
|
| Far Cry 5 | 158
+1336%
|
10−12
−1336%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+911%
|
18−20
−911%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+929%
|
16−18
−929%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 135
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Valorant | 270−280
+400%
|
55−60
−400%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 210−220
+800%
|
24−27
−800%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+997%
|
30−35
−997%
|
| Grand Theft Auto V | 106
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Metro Exodus | 76
+2433%
|
3−4
−2433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 300−350
+582%
|
45−50
−582%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+12100%
|
1−2
−12100%
|
| Cyberpunk 2077 | 60
+1900%
|
3−4
−1900%
|
| Far Cry 5 | 141
+1663%
|
8−9
−1663%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+1440%
|
10−11
−1440%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+1633%
|
6−7
−1633%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+1625%
|
8−9
−1625%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Grand Theft Auto V | 104
+550%
|
16−18
−550%
|
| Metro Exodus | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+1217%
|
6−7
−1217%
|
| Valorant | 290−300
+1295%
|
21−24
−1295%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 11 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Dota 2 | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
| Far Cry 5 | 78
+1850%
|
4−5
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+2040%
|
5−6
−2040%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+1540%
|
5−6
−1540%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+1700%
|
4−5
−1700%
|
Full HD
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ Graphics (Ryzen 7000) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 822% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 1129% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 1125% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 12100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 53.34 | 4.38 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2022 | 26 กันยายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1117.8%
ในทางกลับกัน Graphics (Ryzen 7000) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics (Ryzen 7000) ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6750 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Graphics (Ryzen 7000) เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
