Radeon RX 6650M ضد Arc A530M
مجموع نقاط الأداء الإجمالي
لقد قارنا بين Radeon RX 6650M و Arc A530M، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.
يتفوق RX 6650M على Arc A530M بنسبة هائلة 116 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.
التفاصيل الأساسية
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 118 | 309 |
| الترتيب حسب الشعبية | ليس في أعلى 100 | ليس في أعلى 100 |
| كفاءة الطاقة | 22.45 | 19.22 |
| البنيان | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| اسم رمز GPU | Navi 23 | DG2-256 |
| شريحة من السوق | حاسوب محمول | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 4 يناير 2022 ( منذ3 سنوات) | 1 أغسطس 2023 ( منذ1 سنة) |
المواصفات التفصيلية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1792 | 1536 |
| سرعة الساعة الأساسية | 2068 MHz | 900 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 2416 MHz | 1300 MHz |
| عدد الترانزستورات | 11,060 million | 11,500 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 7 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
| معدل تعبئة النسيج | 270.6 | 124.8 |
| أداء النقطة العائمة | 8.659 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 96 |
| Tensor Cores | لايوجد بيانات | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
عامل الشكل والتوافق
معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).
| حجم الكمبيوتر المحمول | large | لايوجد بيانات |
| واجهه المستخدم | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| موصلات الطاقة التكميلية | لا احد منهم | لايوجد بيانات |
سعة ذاكرة VRAM ونوعها
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 8 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 128 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 2000 MHz | 1750 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 256.0 غيغابايت/s | 224.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
التوصيل والمخرجات
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | No outputs | Portable Device Dependent |
توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
الأداء المعياري الاصطناعي
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
النتيجة القياسية التركيبية المجمعة
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
Passmark
هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 116
+132%
| 50−55
−132%
|
أداء FPS في الألعاب الشهيرة
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
+156%
|
30−35
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+253%
|
35−40
−253%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+79.3%
|
55−60
−79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+156%
|
30−35
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Forza Horizon 4 | 222
+192%
|
75−80
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+108%
|
45−50
−108%
|
| Metro Exodus | 90−95
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| Valorant | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+79.3%
|
55−60
−79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+156%
|
30−35
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+8.3%
|
35−40
−8.3%
|
| Dota 2 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 46
−37%
|
60−65
+37%
|
| Fortnite | 170−180
+74.5%
|
95−100
−74.5%
|
| Forza Horizon 4 | 190
+150%
|
75−80
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+108%
|
45−50
−108%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+90.6%
|
60−65
−90.6%
|
| Metro Exodus | 33
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+60%
|
120−130
−60%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+79.1%
|
40−45
−79.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+148%
|
55−60
−148%
|
| Valorant | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
| World of Tanks | 270−280
+27.4%
|
210−220
−27.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+79.3%
|
55−60
−79.3%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+156%
|
30−35
−156%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
−12.5%
|
35−40
+12.5%
|
| Dota 2 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+54%
|
60−65
−54%
|
| Forza Horizon 4 | 167
+120%
|
75−80
−120%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+108%
|
45−50
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
+60%
|
120−130
−60%
|
| Valorant | 150−160
+114%
|
70−75
−114%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 70−75
+157%
|
27−30
−157%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+144%
|
16−18
−144%
|
| World of Tanks | 240−250
+98.4%
|
120−130
−98.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+94.6%
|
35−40
−94.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+168%
|
45−50
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+146%
|
45−50
−146%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+124%
|
27−30
−124%
|
| Metro Exodus | 85−90
+107%
|
40−45
−107%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+172%
|
24−27
−172%
|
| Valorant | 120−130
+167%
|
45−50
−167%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Dota 2 | 75−80
+148%
|
30−35
−148%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+148%
|
30−35
−148%
|
| Metro Exodus | 30−35
+154%
|
12−14
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+135%
|
50−55
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+148%
|
30−35
−148%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Dota 2 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+152%
|
21−24
−152%
|
| Fortnite | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+141%
|
27−30
−141%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+164%
|
14−16
−164%
|
| Valorant | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها RX 6650M و Arc A530M في الألعاب الشعبية:
- RX 6650M هو 132 أسرع في 1080p
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Cyberpunk 2077، مع دقة 1080p و Low Preset، يكون RX 6650M أسرع 253 بنسبة
- في Dota 2، مع دقة 1080p و High Preset، يكون Arc A530M أسرع 67 بنسبة
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- RX 6650M متقدم في 58 الاختبارات (94٪)
- Arc A530M متقدم في 4 الاختبارات (6٪)
ملخص الإيجابيات والسلبيات
| تقييم الأداء | 37.64 | 17.46 |
| الجِدة | 4 يناير 2022 | 1 أغسطس 2023 |
| العملية التكنولوجية | 7 nm | 6 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 65 واط |
يحتوي RX 6650M على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 115.6% أعلى،
أما Arc A530M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية قدرها 1 سنة ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 16.7% وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 84.6% من استهلاك الطاقة،.
Radeon RX 6650M هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Arc A530M في اختبارات الأداء.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنات أخرى
لقد قمنا بتجميع مجموعة مختارة من مقارنات وحدات معالجة الرسومات، بدءًا من بطاقات الرسومات المتقاربة إلى مقارنات أخرى قد تكون ذات أهمية.
