RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 82 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 14 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 61.55 | 97.27 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.39 | 44.15 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD107 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2000 Ada Generation มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6600 อยู่ 58%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2816 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 1620 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2130 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 18,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 70 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 187.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 88 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 88 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 190 mm | 168 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 108
−11.1%
| 120−130
+11.1%
|
| 1440p | 57
−14%
| 65−70
+14%
|
| 4K | 31
−12.9%
| 35−40
+12.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.05
+77.5%
| 5.41
−77.5%
|
| 1440p | 5.77
+73%
| 9.98
−73%
|
| 4K | 10.61
+74.7%
| 18.54
−74.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 169
−12.4%
|
190−200
+12.4%
|
| Counter-Strike 2 | 345
−1.4%
|
350−400
+1.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 120
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+1%
|
300−310
−1%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Far Cry 5 | 154
−10.4%
|
170−180
+10.4%
|
| Fortnite | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 173
−9.8%
|
190−200
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| Valorant | 210−220
−11.1%
|
240−250
+11.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−9.6%
|
160−170
+9.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−8.3%
|
300−310
+8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−9.6%
|
80−85
+9.6%
|
| Dota 2 | 150
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
| Far Cry 5 | 142
−12.7%
|
160−170
+12.7%
|
| Fortnite | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Forza Horizon 5 | 149
−14.1%
|
170−180
+14.1%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−9.5%
|
150−160
+9.5%
|
| Metro Exodus | 82
−9.8%
|
90−95
+9.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−8.8%
|
160−170
+8.8%
|
| Valorant | 210−220
−11.1%
|
240−250
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−10.2%
|
140−150
+10.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
| Dota 2 | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Far Cry 5 | 134
−11.9%
|
150−160
+11.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−10.3%
|
160−170
+10.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−11.1%
|
100−105
+11.1%
|
| Valorant | 210−220
−11.1%
|
240−250
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−12.5%
|
180−190
+12.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−11.6%
|
280−290
+11.6%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
| Metro Exodus | 48
−14.6%
|
55−60
+14.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−14.3%
|
200−210
+14.3%
|
| Valorant | 240−250
−12.4%
|
280−290
+12.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Far Cry 5 | 91
−9.9%
|
100−105
+9.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 20
−5%
|
21−24
+5%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−8.3%
|
65−70
+8.3%
|
| Metro Exodus | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Valorant | 220−230
−12.6%
|
250−260
+12.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−7.1%
|
45−50
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Dota 2 | 85
−11.8%
|
95−100
+11.8%
|
| Far Cry 5 | 44
−13.6%
|
50−55
+13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−10.3%
|
75−80
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−8.7%
|
50−55
+8.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2000 Ada Generation เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.81 | 38.82 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.6%
RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
