RTX 5000 Ada Generation เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ RTX 5000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างน่าประทับใจ 98% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 9 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 14 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.14 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.63 | 21.54 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD102 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 9 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 12800 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 1155 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2550 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 76,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 1,020 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 65.28 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 112 | 400 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 400 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 100 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
−89.2%
| 210−220
+89.2%
|
| 1440p | 56
−96.4%
| 110−120
+96.4%
|
| 4K | 31
−93.5%
| 60−65
+93.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 107
−96.3%
|
210−220
+96.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 113
−94.7%
|
220−230
+94.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−90.5%
|
240−250
+90.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−97.8%
|
180−190
+97.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−83.2%
|
350−400
+83.2%
|
| Hitman 3 | 99
−91.9%
|
190−200
+91.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
| Metro Exodus | 120−130
−90.5%
|
240−250
+90.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−95.8%
|
280−290
+95.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−90.5%
|
240−250
+90.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−91.8%
|
140−150
+91.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−83.2%
|
350−400
+83.2%
|
| Hitman 3 | 95
−89.5%
|
180−190
+89.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−84%
|
300−310
+84%
|
| Metro Exodus | 120−130
−90.5%
|
240−250
+90.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 182
−92.3%
|
350−400
+92.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−97.5%
|
160−170
+97.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−93.8%
|
250−260
+93.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−92.8%
|
160−170
+92.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−92.3%
|
150−160
+92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−89.9%
|
150−160
+89.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−88.2%
|
160−170
+88.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−83.2%
|
350−400
+83.2%
|
| Hitman 3 | 86
−97.7%
|
170−180
+97.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
−97.2%
|
280−290
+97.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 157
−91.1%
|
300−310
+91.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−88.9%
|
170−180
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
−89.7%
|
110−120
+89.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−95.7%
|
180−190
+95.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−83.3%
|
110−120
+83.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−90.5%
|
80−85
+90.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
−92.3%
|
100−105
+92.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−95.7%
|
90−95
+95.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−91.2%
|
65−70
+91.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−88.9%
|
85−90
+88.9%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−81.8%
|
400−450
+81.8%
|
| Hitman 3 | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−96.1%
|
200−210
+96.1%
|
| Metro Exodus | 97
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−88.1%
|
190−200
+88.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−93%
|
110−120
+93%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
−82.3%
|
350−400
+82.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−94%
|
130−140
+94%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−97%
|
65−70
+97%
|
| Hitman 3 | 36
−94.4%
|
70−75
+94.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−92.3%
|
350−400
+92.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
−90%
|
95−100
+90%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−93.2%
|
85−90
+93.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−85.2%
|
50−55
+85.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−85.7%
|
65−70
+85.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RTX 5000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 89% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 96% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 Ada Generation เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.37 | 77.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 9 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 89.4%
ในทางกลับกัน RTX 5000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 97.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
RTX 5000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 5000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
