CMP 30HX เทียบกับ Radeon RX 6600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 XT กับ CMP 30HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า CMP 30HX อย่างมหาศาลถึง 245% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 124 | 455 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 92 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 52.03 | 3.97 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.83 | 6.97 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2025) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | TU116 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | $799 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า CMP 30HX อยู่ 1211%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1408 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1968 MHz | 1530 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2589 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 6,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 125 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 331.4 | 157.1 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.6 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 88 |
| Ray Tracing Cores | 32 | ไม่มีข้อมูล |
| L0 Cache | 512 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 512 เคบี | 1.4 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1536 เคบี |
| L3 Cache | 32 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 1.0 x4 |
| ความยาว | 190 mm | 229 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 336.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 124
+254%
| 35−40
−254%
|
| 1440p | 68
+278%
| 18−20
−278%
|
| 4K | 40
+300%
| 10−12
−300%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
+647%
| 22.83
−647%
|
| 1440p | 5.57
+696%
| 44.39
−696%
|
| 4K | 9.48
+743%
| 79.90
−743%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 210−220
+263%
|
60−65
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+276%
|
21−24
−276%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+283%
|
35−40
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+263%
|
60−65
−263%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+271%
|
21−24
−271%
|
| Far Cry 5 | 151
+278%
|
40−45
−278%
|
| Fortnite | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+253%
|
45−50
−253%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+288%
|
40−45
−288%
|
| Valorant | 230−240
+254%
|
65−70
−254%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+283%
|
35−40
−283%
|
| Counter-Strike 2 | 210−220
+263%
|
60−65
−263%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+248%
|
80−85
−248%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Dota 2 | 170
+278%
|
45−50
−278%
|
| Far Cry 5 | 141
+253%
|
40−45
−253%
|
| Fortnite | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| Forza Horizon 5 | 142
+255%
|
40−45
−255%
|
| Grand Theft Auto V | 135
+286%
|
35−40
−286%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| Metro Exodus | 95
+252%
|
27−30
−252%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+288%
|
40−45
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 176
+252%
|
50−55
−252%
|
| Valorant | 230−240
+254%
|
65−70
−254%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+283%
|
35−40
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Dota 2 | 120
+300%
|
30−33
−300%
|
| Far Cry 5 | 133
+280%
|
35−40
−280%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+283%
|
40−45
−283%
|
| Hogwarts Legacy | 90−95
+288%
|
24−27
−288%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+288%
|
40−45
−288%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+267%
|
27−30
−267%
|
| Valorant | 230−240
+254%
|
65−70
−254%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+280%
|
45−50
−280%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+248%
|
80−85
−248%
|
| Grand Theft Auto V | 68
+278%
|
18−20
−278%
|
| Metro Exodus | 56
+250%
|
16−18
−250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+250%
|
50−55
−250%
|
| Valorant | 260−270
+248%
|
75−80
−248%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+274%
|
27−30
−274%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Far Cry 5 | 105
+250%
|
30−33
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+280%
|
30−33
−280%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
+292%
|
12−14
−292%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+250%
|
30−33
−250%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Grand Theft Auto V | 64
+256%
|
18−20
−256%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| Metro Exodus | 34
+278%
|
9−10
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
| Valorant | 240−250
+246%
|
70−75
−246%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Dota 2 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Far Cry 5 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+262%
|
21−24
−262%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ CMP 30HX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 254% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 278% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.21 | 10.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 30 กรกฎาคม 2021 | 25 กุมภาพันธ์ 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 245.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน CMP 30HX มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า CMP 30HX ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ CMP 30HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
