RTX A4000 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 XT กับ RTX A4000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A4000 Mobile อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 111 | 147 |
จัดอันดับตามความนิยม | 66 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 60.79 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.24 | 22.95 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1968 MHz | 1140 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2589 MHz | 1680 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 331.4 | 268.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.6 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 128 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | 32 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
256.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 128
+16.4%
| 110−120
−16.4%
|
1440p | 71
+18.3%
| 60−65
−18.3%
|
4K | 41
+17.1%
| 35−40
−17.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.34 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 100−110
+13.2%
|
90−95
−13.2%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+8.8%
|
200−210
−8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−5.1%
|
80−85
+5.1%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 100−110
+13.2%
|
90−95
−13.2%
|
Battlefield 5 | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+8.8%
|
200−210
−8.8%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−6.4%
|
80−85
+6.4%
|
Far Cry 5 | 151
+31.3%
|
110−120
−31.3%
|
Fortnite | 170−180
+8.2%
|
150−160
−8.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
Forza Horizon 5 | 159
+42%
|
110−120
−42%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+8.4%
|
140−150
−8.4%
|
Valorant | 220−230
+7%
|
210−220
−7%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 100−110
+13.2%
|
90−95
−13.2%
|
Battlefield 5 | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+8.8%
|
200−210
−8.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−9.2%
|
80−85
+9.2%
|
Dota 2 | 170
+19.7%
|
140−150
−19.7%
|
Far Cry 5 | 141
+22.6%
|
110−120
−22.6%
|
Fortnite | 170−180
+8.2%
|
150−160
−8.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
Forza Horizon 5 | 142
+26.8%
|
110−120
−26.8%
|
Grand Theft Auto V | 135
+11.6%
|
120−130
−11.6%
|
Metro Exodus | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+8.4%
|
140−150
−8.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 176
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
Valorant | 220−230
+7%
|
210−220
−7%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 84
−8.3%
|
90−95
+8.3%
|
Battlefield 5 | 130−140
+6.3%
|
120−130
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−20.3%
|
80−85
+20.3%
|
Dota 2 | 120
−18.3%
|
140−150
+18.3%
|
Far Cry 5 | 133
+15.7%
|
110−120
−15.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+10.1%
|
130−140
−10.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+8.4%
|
140−150
−8.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
−25.3%
|
120−130
+25.3%
|
Valorant | 220−230
+7%
|
210−220
−7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+8.2%
|
150−160
−8.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+13.3%
|
90−95
−13.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+10.4%
|
240−250
−10.4%
|
Grand Theft Auto V | 68
−5.9%
|
70−75
+5.9%
|
Metro Exodus | 56
+7.7%
|
50−55
−7.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+4.8%
|
240−250
−4.8%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 59
+9.3%
|
50−55
−9.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
+8.6%
|
90−95
−8.6%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
Far Cry 5 | 105
+22.1%
|
85−90
−22.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+12.9%
|
100−110
−12.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+13.2%
|
65−70
−13.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+11.7%
|
90−95
−11.7%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 30−35
+17.2%
|
27−30
−17.2%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
Grand Theft Auto V | 64
−18.8%
|
75−80
+18.8%
|
Metro Exodus | 34
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−5.6%
|
55−60
+5.6%
|
Valorant | 240−250
+10%
|
210−220
−10%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
Battlefield 5 | 60−65
+10.5%
|
55−60
−10.5%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
Dota 2 | 86
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
Far Cry 5 | 51
+8.5%
|
45−50
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+13.4%
|
65−70
−13.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+19.6%
|
45−50
−19.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ RTX A4000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 1440p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 42%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A4000 Mobile เร็วกว่า 29%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 50การทดสอบ (76%)
- RTX A4000 Mobile เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (20%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.27 | 37.32 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 กรกฎาคม 2021 | 12 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A4000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 39.1%
Radeon RX 6600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A4000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A4000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา