Radeon Pro 5700 XT เทียบกับ RX 590
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 590 กับ Radeon Pro 5700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 590 อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 230 | 166 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 24.80 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.65 | 17.38 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 30 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1469 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1499 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 222.5 | 239.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.119 TFLOPS | 7.675 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
−27.5%
| 130−140
+27.5%
|
| 1440p | 61
−31.1%
| 80−85
+31.1%
|
| 4K | 37
−21.6%
| 45−50
+21.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.74 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.57 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.54 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 86
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| Battlefield 5 | 136
−32.4%
|
180−190
+32.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 69
−30.4%
|
90−95
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 274
−27.7%
|
350−400
+27.7%
|
| Hitman 3 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 301
−32.9%
|
400−450
+32.9%
|
| Metro Exodus | 124
−29%
|
160−170
+29%
|
| Red Dead Redemption 2 | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 272
−28.7%
|
350−400
+28.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| Battlefield 5 | 122
−31.1%
|
160−170
+31.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Far Cry New Dawn | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
| Forza Horizon 4 | 259
−15.8%
|
300−310
+15.8%
|
| Hitman 3 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 287
−22%
|
350−400
+22%
|
| Metro Exodus | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 114
−31.6%
|
150−160
+31.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
−14.9%
|
300−310
+14.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−29%
|
80−85
+29%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
| Far Cry 5 | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 91
−31.9%
|
120−130
+31.9%
|
| Hitman 3 | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−30%
|
130−140
+30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 64
−32.8%
|
85−90
+32.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−27.3%
|
70−75
+27.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
−31.6%
|
50−55
+31.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−20%
|
18−20
+20%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
| Hitman 3 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 72
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Metro Exodus | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
−33%
|
270−280
+33%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
−27.9%
|
55−60
+27.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 26
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Hitman 3 | 18−20
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Metro Exodus | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−25%
|
40−45
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
−31%
|
55−60
+31%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
−20%
|
24−27
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−30.4%
|
60−65
+30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
−25%
|
50−55
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 590 และ Pro 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5700 XT เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5700 XT เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5700 XT เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.41 | 32.68 |
| ความใหม่ล่าสุด | 15 พฤศจิกายน 2018 | 4 สิงหาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 130 วัตต์ |
Pro 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34.6%
Radeon Pro 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro 5700 XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
