GeForce 610M เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ GeForce 610M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า 610M อย่างมหาศาลถึง 2967% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 1156 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.61 | 4.33 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GF119 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ธันวาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 738 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 292 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 12 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 5.904 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 0.1417 TFLOPS |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ | ไม่มีข้อมูล | H.264, VC1, MPEG2 1080p |
ROPs | 32 | 4 |
TMUs | 144 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 900 MHz |
256.0 จีบี/s | Up to 14.4 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 API |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
+3100%
| 3−4
−3100%
|
1440p | 44
+4300%
| 1−2
−4300%
|
4K | 38
+3700%
| 1−2
−3700%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.39 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.20 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Battlefield 5 | 138
+3350%
|
4−5
−3350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry 5 | 83
+4050%
|
2−3
−4050%
|
Far Cry New Dawn | 83
+8200%
|
1−2
−8200%
|
Forza Horizon 4 | 294
+3167%
|
9−10
−3167%
|
Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
Metro Exodus | 111
+3600%
|
3−4
−3600%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 122
+1933%
|
6−7
−1933%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+219%
|
30−35
−219%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+1920%
|
5−6
−1920%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Battlefield 5 | 113
+3667%
|
3−4
−3667%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry 5 | 69
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Far Cry New Dawn | 64
+6300%
|
1−2
−6300%
|
Forza Horizon 4 | 270
+3275%
|
8−9
−3275%
|
Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
Metro Exodus | 87
+4250%
|
2−3
−4250%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+400%
|
10−11
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+219%
|
30−35
−219%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+1467%
|
3−4
−1467%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Far Cry 5 | 49
+4800%
|
1−2
−4800%
|
Forza Horizon 4 | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
Hitman 3 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+800%
|
12−14
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1183%
|
6−7
−1183%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+340%
|
10−11
−340%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+219%
|
30−35
−219%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 21−24 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Far Cry 5 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+3150%
|
4−5
−3150%
|
Hitman 3 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+1075%
|
4−5
−1075%
|
Metro Exodus | 53
+5200%
|
1−2
−5200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 130−140
+6500%
|
2−3
−6500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 37
+3600%
|
1−2
−3600%
|
Far Cry New Dawn | 22 | 0−1 |
Hitman 3 | 18−20 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 110−120
+3867%
|
3−4
−3867%
|
Metro Exodus | 33
+3200%
|
1−2
−3200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+900%
|
2−3
−900%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ GeForce 610M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 3100% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 4300% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 3700% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry New Dawn ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 8200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 580 เหนือกว่า GeForce 610M ในการทดสอบทั้ง 35 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.00 | 0.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 1 ธันวาคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 12 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2966.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%
ในทางกลับกัน GeForce 610M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1441.7%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 610M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 610M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ