Arc A350M เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Arc A350M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างน่าประทับใจ 57% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 356 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.61 | 40.49 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 55.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 144 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
+174%
| 35
−174%
|
1440p | 44
+175%
| 16
−175%
|
4K | 38
+375%
| 8
−375%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.39 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.20 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+37%
|
27
−37%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+75.8%
|
30−35
−75.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+11.4%
|
35
−11.4%
|
Battlefield 5 | 138
+200%
|
45−50
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+94.7%
|
19
−94.7%
|
Far Cry 5 | 83
+152%
|
30−35
−152%
|
Far Cry New Dawn | 83
+113%
|
35−40
−113%
|
Forza Horizon 4 | 294
+216%
|
90−95
−216%
|
Hitman 3 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
Metro Exodus | 111
+131%
|
45−50
−131%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+165%
|
45−50
−165%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+206%
|
30−35
−206%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+95%
|
20
−95%
|
Battlefield 5 | 113
+146%
|
45−50
−146%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16
−131%
|
Far Cry 5 | 69
+109%
|
30−35
−109%
|
Far Cry New Dawn | 64
+64.1%
|
35−40
−64.1%
|
Forza Horizon 4 | 270
+190%
|
90−95
−190%
|
Hitman 3 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
Metro Exodus | 87
+81.3%
|
45−50
−81.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+45.3%
|
53
−45.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+47.1%
|
30−35
−47.1%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+3%
|
30−35
−3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+144%
|
16
−144%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+208%
|
12
−208%
|
Far Cry 5 | 49
+48.5%
|
30−35
−48.5%
|
Forza Horizon 4 | 82
−13.4%
|
90−95
+13.4%
|
Hitman 3 | 45−50
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+47.9%
|
70−75
−47.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+71.1%
|
45
−71.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+132%
|
19
−132%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+30.3%
|
75−80
−30.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+53.8%
|
35−40
−53.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+57.1%
|
27−30
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+78.1%
|
70−75
−78.1%
|
Hitman 3 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+62.1%
|
27−30
−62.1%
|
Metro Exodus | 53
+112%
|
24−27
−112%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+32.4%
|
37
−32.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+50%
|
85−90
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+65.2%
|
21−24
−65.2%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 37
+164%
|
14−16
−164%
|
Far Cry New Dawn | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
Metro Exodus | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+80%
|
15
−80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Far Cry 5 | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
Forza Horizon 4 | 41
+116%
|
18−20
−116%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+42.1%
|
19
−42.1%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 174% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 175% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 375% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 216%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 13%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 71การทดสอบ (99%)
- Arc A350M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.00 | 14.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 30 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 57.4% และ
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 640%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ