Arc A350M เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 กับ Arc A350M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A350M อย่างมาก 25% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 323 | 374 |
จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 13.07 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.22 | 39.38 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1150 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 55.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 1.766 TFLOPS |
ROPs | 32 | 24 |
TMUs | 128 | 48 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 6 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
224.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
+136%
| 36
−136%
|
1440p | 48
+200%
| 16
−200%
|
4K | 30
+233%
| 9
−233%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.99 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 3.52 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 5.63 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+27.6%
|
75−80
−27.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
−18.8%
|
38
+18.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 88
+49.2%
|
55−60
−49.2%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+27.6%
|
75−80
−27.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+89.5%
|
19
−89.5%
|
Far Cry 5 | 77
+83.3%
|
42
−83.3%
|
Fortnite | 238
+205%
|
75−80
−205%
|
Forza Horizon 4 | 100
+75.4%
|
55−60
−75.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+8%
|
50
−8%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+28%
|
25
−28%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+92%
|
50−55
−92%
|
Valorant | 130−140
+15.7%
|
110−120
−15.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75
+27.1%
|
55−60
−27.1%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+27.6%
|
75−80
−27.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+15%
|
180−190
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+125%
|
16
−125%
|
Dota 2 | 100−110
+62.9%
|
62
−62.9%
|
Far Cry 5 | 70
+79.5%
|
39
−79.5%
|
Fortnite | 95
+21.8%
|
75−80
−21.8%
|
Forza Horizon 4 | 94
+64.9%
|
55−60
−64.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+14.9%
|
47
−14.9%
|
Grand Theft Auto V | 73
+181%
|
26
−181%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+60%
|
20
−60%
|
Metro Exodus | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+74%
|
50−55
−74%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+79.1%
|
43
−79.1%
|
Valorant | 130−140
+15.7%
|
110−120
−15.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+15.3%
|
55−60
−15.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+200%
|
12
−200%
|
Dota 2 | 100−110
+71.2%
|
59
−71.2%
|
Far Cry 5 | 65
+75.7%
|
37
−75.7%
|
Forza Horizon 4 | 75
+31.6%
|
55−60
−31.6%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+113%
|
15
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+38%
|
50−55
−38%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+126%
|
19
−126%
|
Valorant | 130−140
+15.7%
|
110−120
−15.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−8.3%
|
75−80
+8.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+34.6%
|
24−27
−34.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+22.8%
|
100−110
−22.8%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+180%
|
10
−180%
|
Metro Exodus | 25
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+33.1%
|
120−130
−33.1%
|
Valorant | 160−170
+16.8%
|
140−150
−16.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 46
+84%
|
25
−84%
|
Forza Horizon 4 | 59
+78.8%
|
30−35
−78.8%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Grand Theft Auto V | 30
+173%
|
11
−173%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Metro Exodus | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+86.7%
|
15
−86.7%
|
Valorant | 95−100
+28.4%
|
70−75
−28.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+63.2%
|
18−20
−63.2%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Dota 2 | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
Far Cry 5 | 24
+100%
|
12
−100%
|
Forza Horizon 4 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Hogwarts Legacy | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+108%
|
12−14
−108%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 136% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 233%
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 19%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- Arc A350M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 16.53 | 13.27 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 30 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.6% และ
ในทางกลับกัน Arc A350M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 380%
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A350M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 570 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A350M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก