Arc A530M เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 276 | 312 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 16.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.46 | 20.80 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 144 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
+21.3%
| 80−85
−21.3%
|
1440p | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
4K | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+16%
|
100−110
−16%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Battlefield 5 | 124
+59%
|
75−80
−59%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+16%
|
100−110
−16%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Far Cry 5 | 83
+36.1%
|
60−65
−36.1%
|
Fortnite | 153
+54.5%
|
95−100
−54.5%
|
Forza Horizon 4 | 108
+42.1%
|
75−80
−42.1%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+21.4%
|
70−75
−21.4%
|
Valorant | 150−160
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Battlefield 5 | 102
+30.8%
|
75−80
−30.8%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+16%
|
100−110
−16%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+7.9%
|
220−230
−7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Dota 2 | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
Far Cry 5 | 76
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
Fortnite | 106
+7.1%
|
95−100
−7.1%
|
Forza Horizon 4 | 101
+32.9%
|
75−80
−32.9%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+17.2%
|
55−60
−17.2%
|
Grand Theft Auto V | 77
+11.6%
|
65−70
−11.6%
|
Metro Exodus | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+0%
|
70−75
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+38.5%
|
50−55
−38.5%
|
Valorant | 150−160
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Battlefield 5 | 93
+19.2%
|
75−80
−19.2%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+17.9%
|
35−40
−17.9%
|
Dota 2 | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
Far Cry 5 | 71
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
Forza Horizon 4 | 82
+7.9%
|
75−80
−7.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−18.2%
|
50−55
+18.2%
|
Valorant | 150−160
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+14.1%
|
130−140
−14.1%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
Metro Exodus | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+3%
|
160−170
−3%
|
Valorant | 190−200
+9%
|
170−180
−9%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 27−30
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Battlefield 5 | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+16.3%
|
40−45
−16.3%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Grand Theft Auto V | 57
+67.6%
|
30−35
−67.6%
|
Metro Exodus | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+0%
|
27−30
+0%
|
Valorant | 120−130
+18.1%
|
100−110
−18.1%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Battlefield 5 | 37
+32.1%
|
27−30
−32.1%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Dota 2 | 70−75
+20%
|
60−65
−20%
|
Far Cry 5 | 26
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
Forza Horizon 4 | 41
+24.2%
|
30−35
−24.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 68%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 43%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.10 | 19.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 1 สิงหาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.7%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 184.6%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก