Arc A530M เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ Arc A530M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 310 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.58 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.56 | 19.58 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 32 | 48 |
TMUs | 144 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
+29.3%
| 75−80
−29.3%
|
1440p | 43
+43.3%
| 30−35
−43.3%
|
4K | 37
+37%
| 27−30
−37%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
Battlefield 5 | 124
+69.9%
|
70−75
−69.9%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Far Cry 5 | 83
+40.7%
|
55−60
−40.7%
|
Fortnite | 153
+62.8%
|
90−95
−62.8%
|
Forza Horizon 4 | 108
+52.1%
|
70−75
−52.1%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
Valorant | 150−160
+14.9%
|
130−140
−14.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+26.1%
|
45−50
−26.1%
|
Battlefield 5 | 102
+39.7%
|
70−75
−39.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+12.4%
|
210−220
−12.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Dota 2 | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
Far Cry 5 | 76
+28.8%
|
55−60
−28.8%
|
Fortnite | 106
+12.8%
|
90−95
−12.8%
|
Forza Horizon 4 | 101
+42.3%
|
70−75
−42.3%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
Grand Theft Auto V | 77
+16.7%
|
65−70
−16.7%
|
Metro Exodus | 48
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+7.7%
|
65−70
−7.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+50%
|
45−50
−50%
|
Valorant | 150−160
+14.9%
|
130−140
−14.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
+27.4%
|
70−75
−27.4%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+28.1%
|
30−35
−28.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
Dota 2 | 110−120
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
Far Cry 5 | 71
+20.3%
|
55−60
−20.3%
|
Forza Horizon 4 | 82
+15.5%
|
70−75
−15.5%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−9.1%
|
45−50
+9.1%
|
Valorant | 150−160
+14.9%
|
130−140
−14.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+21.3%
|
120−130
−21.3%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+31%
|
27−30
−31%
|
Metro Exodus | 28
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.8%
|
160−170
−4.8%
|
Valorant | 190−200
+14.2%
|
160−170
−14.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Far Cry 5 | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+27.9%
|
40−45
−27.9%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+25.8%
|
30−35
−25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+25%
|
27−30
−25%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Grand Theft Auto V | 57
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
Metro Exodus | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+8%
|
24−27
−8%
|
Valorant | 120−130
+27.8%
|
95−100
−27.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Dota 2 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Far Cry 5 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
Forza Horizon 4 | 41
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 84%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 33%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (94%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.71 | 18.26 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 1 สิงหาคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.4%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 184.6%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc A530M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก