Radeon Pro W5700X เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon Pro W5700X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W5700X มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 74 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.30 | 44.47 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.33 | 15.39 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 และ Pro W5700X มีความคุ้มค่าใกล้เคียงกัน
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2040 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 205 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 293.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | 305 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−20.7%
| 140−150
+20.7%
|
| 1440p | 70
−21.4%
| 85−90
+21.4%
|
| 4K | 43
−16.3%
| 50−55
+16.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.01
+137%
| 7.14
−137%
|
| 1440p | 4.99
+136%
| 11.75
−136%
|
| 4K | 8.12
+146%
| 19.98
−146%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 82
−22%
|
100−105
+22%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 92
−19.6%
|
110−120
+19.6%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−19.4%
|
80−85
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−21.6%
|
90−95
+21.6%
|
| Forza Horizon 4 | 214
−21.5%
|
260−270
+21.5%
|
| Forza Horizon 5 | 126
−19%
|
150−160
+19%
|
| Metro Exodus | 148
−21.6%
|
180−190
+21.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
−15%
|
130−140
+15%
|
| Valorant | 182
−20.9%
|
220−230
+20.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 176
−19.3%
|
210−220
+19.3%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−14%
|
65−70
+14%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−19%
|
75−80
+19%
|
| Dota 2 | 143
−18.9%
|
170−180
+18.9%
|
| Far Cry 5 | 77
−16.9%
|
90−95
+16.9%
|
| Fortnite | 160−170
−20.5%
|
200−210
+20.5%
|
| Forza Horizon 4 | 175
−20%
|
210−220
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−13.4%
|
110−120
+13.4%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−16.8%
|
160−170
+16.8%
|
| Metro Exodus | 102
−17.6%
|
120−130
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 215
−20.9%
|
260−270
+20.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 59
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−22.1%
|
160−170
+22.1%
|
| Valorant | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| World of Tanks | 270−280
−7.5%
|
300−310
+7.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−20%
|
60−65
+20%
|
| Cyberpunk 2077 | 55
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Dota 2 | 146
−16.4%
|
170−180
+16.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−15.8%
|
110−120
+15.8%
|
| Forza Horizon 4 | 155
−16.1%
|
180−190
+16.1%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 190−200
−21.8%
|
240−250
+21.8%
|
| Valorant | 160
−18.8%
|
190−200
+18.8%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−20%
|
210−220
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| World of Tanks | 230−240
−21.8%
|
290−300
+21.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−21.8%
|
95−100
+21.8%
|
| Counter-Strike 2 | 32
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Far Cry 5 | 120−130
−15.7%
|
140−150
+15.7%
|
| Forza Horizon 4 | 108
−20.4%
|
130−140
+20.4%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Metro Exodus | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Valorant | 110
−18.2%
|
130−140
+18.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
−20%
|
30−33
+20%
|
| Dota 2 | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
| Metro Exodus | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 132
−21.2%
|
160−170
+21.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 47
−17%
|
55−60
+17%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−18.4%
|
45−50
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−20%
|
18−20
+20%
|
| Dota 2 | 100
−20%
|
120−130
+20%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−18.2%
|
65−70
+18.2%
|
| Fortnite | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Forza Horizon 4 | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Valorant | 56
−16.1%
|
65−70
+16.1%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ Pro W5700X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W5700X เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- Pro W5700X เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- Pro W5700X เร็วกว่า 16% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.43 | 45.76 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 11 ธันวาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 205 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.9%
ในทางกลับกัน Pro W5700X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและ
Radeon Pro W5700X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
