Radeon Pro W5700X เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ Radeon Pro W5700X รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro W5700X มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5600 XT อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 150 | 79 |
จัดอันดับตามความนิยม | 80 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 48.92 | 50.65 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.05 | 15.29 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 ธันวาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Pro W5700X มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5600 XT อยู่ 4%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 1243 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2040 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 205 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 293.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 9.4 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 144 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 305 mm |
ความกว้าง | 2-slot | Quad-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1750 MHz |
288.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI, 4x Thunderbolt |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
−29.6%
| 140−150
+29.6%
|
1440p | 64
−25%
| 80−85
+25%
|
4K | 38
−18.4%
| 45−50
+18.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.58
+176%
| 7.14
−176%
|
1440p | 4.36
+186%
| 12.49
−186%
|
4K | 7.34
+202%
| 22.20
−202%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 147
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
Counter-Strike 2 | 320
−25%
|
400−450
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 83
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 115
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
Counter-Strike 2 | 257
−16.7%
|
300−310
+16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
Far Cry 5 | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
Fortnite | 140−150
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
Forza Horizon 4 | 185
−29.7%
|
240−250
+29.7%
|
Forza Horizon 5 | 104
−25%
|
130−140
+25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
Valorant | 275
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 66
−28.8%
|
85−90
+28.8%
|
Battlefield 5 | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
Counter-Strike 2 | 135
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−26.8%
|
350−400
+26.8%
|
Cyberpunk 2077 | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
Dota 2 | 185
−29.7%
|
240−250
+29.7%
|
Far Cry 5 | 135
−25.9%
|
170−180
+25.9%
|
Fortnite | 140−150
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
Forza Horizon 4 | 173
−27.2%
|
220−230
+27.2%
|
Forza Horizon 5 | 91
−20.9%
|
110−120
+20.9%
|
Grand Theft Auto V | 126
−27%
|
160−170
+27%
|
Metro Exodus | 81
−23.5%
|
100−105
+23.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
Valorant | 272
−28.7%
|
350−400
+28.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
Dota 2 | 168
−25%
|
210−220
+25%
|
Far Cry 5 | 126
−27%
|
160−170
+27%
|
Forza Horizon 4 | 138
−23.2%
|
170−180
+23.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 84
−19%
|
100−105
+19%
|
Valorant | 148
−28.4%
|
190−200
+28.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
−25%
|
100−105
+25%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−28.9%
|
290−300
+28.9%
|
Grand Theft Auto V | 61
−23%
|
75−80
+23%
|
Metro Exodus | 49
−22.4%
|
60−65
+22.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
Valorant | 252
−19%
|
300−310
+19%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
Far Cry 5 | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
Forza Horizon 4 | 109
−28.4%
|
140−150
+28.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−27.1%
|
75−80
+27.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−20.5%
|
100−105
+20.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
Counter-Strike 2 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Grand Theft Auto V | 63
−27%
|
80−85
+27%
|
Metro Exodus | 30
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−19.6%
|
55−60
+19.6%
|
Valorant | 214
−26.2%
|
270−280
+26.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−27.5%
|
65−70
+27.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Dota 2 | 99
−21.2%
|
120−130
+21.2%
|
Far Cry 5 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
Forza Horizon 4 | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−25%
|
50−55
+25%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ Pro W5700X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro W5700X เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1080p
- Pro W5700X เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- Pro W5700X เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 30.23 | 39.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 11 ธันวาคม 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 16 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 205 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 36.7%
ในทางกลับกัน Pro W5700X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.1% และ
Radeon Pro W5700X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W5700X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน