GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ Radeon RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT และ GeForce RTX 4070 SUPER โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 XT อย่างน่าประทับใจ 82% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 90 | 8 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 54 | 13 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 46.62 | 67.36 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.21 | 24.61 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 XT อยู่ 44%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 1980 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 220 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 554.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 160 | 224 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 272 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1313 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 127
−71.7%
| 218
+71.7%
|
| 1440p | 76
−88.2%
| 143
+88.2%
|
| 4K | 48
−79.2%
| 86
+79.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.14
+14.3%
| 2.75
−14.3%
|
| 1440p | 5.25
+25.3%
| 4.19
−25.3%
|
| 4K | 8.31
+19.3%
| 6.97
−19.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 76
−109%
|
150−160
+109%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 110
−29.1%
|
140−150
+29.1%
|
| Battlefield 5 | 199
−22.6%
|
240−250
+22.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−79.5%
|
140−150
+79.5%
|
| Far Cry 5 | 125
+5.9%
|
110−120
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 118
−64.4%
|
190−200
+64.4%
|
| Forza Horizon 4 | 298
+20.2%
|
240−250
−20.2%
|
| Hitman 3 | 84
−53.6%
|
120−130
+53.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 313
+12.6%
|
270−280
−12.6%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 115
−7.8%
|
120−130
+7.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
−109%
|
300−350
+109%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+68.2%
|
150−160
−68.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 154
−3.2%
|
150−160
+3.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 91
−56%
|
140−150
+56%
|
| Battlefield 5 | 165
−47.9%
|
240−250
+47.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 107
−12.1%
|
120−130
+12.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−73.3%
|
130−140
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 101
−16.8%
|
110−120
+16.8%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−79.6%
|
190−200
+79.6%
|
| Forza Horizon 4 | 283
+14.1%
|
240−250
−14.1%
|
| Hitman 3 | 86
−50%
|
120−130
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+5.8%
|
270−280
−5.8%
|
| Metro Exodus | 144
−7.6%
|
150−160
+7.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
−27.8%
|
120−130
+27.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 193
−122%
|
428
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−92.1%
|
170−180
+92.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 248
+61%
|
150−160
−61%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 62
−156%
|
150−160
+156%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−82.1%
|
140−150
+82.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80
−50%
|
120−130
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| Far Cry 5 | 73
−61.6%
|
110−120
+61.6%
|
| Forza Horizon 4 | 148
−67.6%
|
240−250
+67.6%
|
| Hitman 3 | 83
−55.4%
|
120−130
+55.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 135
−106%
|
270−280
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 171
−123%
|
381
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 93
−116%
|
201
+116%
|
| Watch Dogs: Legion | 67
−107%
|
139
+107%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
−14.8%
|
120−130
+14.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 126
−31.7%
|
160−170
+31.7%
|
| Far Cry New Dawn | 84
−33.3%
|
110−120
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−75.5%
|
90−95
+75.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 59
−72.9%
|
100−110
+72.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−75%
|
70−75
+75%
|
| Far Cry 5 | 59
−42.4%
|
80−85
+42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 273
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
| Hitman 3 | 59
−93.2%
|
110−120
+93.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 104
−98.1%
|
200−210
+98.1%
|
| Metro Exodus | 104
−19.2%
|
120−130
+19.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 119
−123%
|
265
+123%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−137%
|
154
+137%
|
| Watch Dogs: Legion | 241
+0.4%
|
240−250
−0.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 79
−55.7%
|
120−130
+55.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 56
−57.1%
|
85−90
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 44
−56.8%
|
65−70
+56.8%
|
| Hitman 3 | 45
−55.6%
|
70−75
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−86.8%
|
220−230
+86.8%
|
| Metro Exodus | 65
−100%
|
130−140
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−146%
|
133
+146%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 33
−93.9%
|
60−65
+93.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 33
−57.6%
|
50−55
+57.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−76.5%
|
30−33
+76.5%
|
| Far Cry 5 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 79
−87.3%
|
140−150
+87.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 71
−85.9%
|
132
+85.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
−377%
|
62
+377%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 72% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 88% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 68%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 377%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- RTX 4070 SUPER เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (86%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 42.88 | 78.15 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 8 มกราคม 2024 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.3%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
