RTX A2000 Mobile เทียบกับ Radeon Pro 5500M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	319	219
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.29	18.63
สถาปัตยกรรม	RDNA 1.0 (2019−2020)	Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPU	Navi 14	GA106
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)	12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1536	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1000 MHz	893 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1450 MHz	1358 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	6,400 million	13,250 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	7 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	85 Watt	95 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	139.2	108.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.454 TFLOPS	6.953 TFLOPS
ROPs	32	48
TMUs	96	80
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	80
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 4.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1500 MHz	1375 MHz
	192.0 จีบี/s	176.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.5	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.2
CUDA	-	8.6
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Pro 5500M 17.43

RTX A2000 Mobile 25.39
+45.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Pro 5500M 6786

RTX A2000 Mobile 9886
+45.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Pro 5500M 14725

RTX A2000 Mobile 18058
+22.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Pro 5500M 10399

RTX A2000 Mobile 13157
+26.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Pro 5500M 65776
+9%

RTX A2000 Mobile 60336

3DMark Time Spy Graphics

Pro 5500M 3364

RTX A2000 Mobile 5016
+49.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	59 −33.9%	79 +33.9%
1440p	60 +42.9%	42 −42.9%
4K	34 −8.8%	37 +8.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	40−45 −55.8%	65−70 +55.8%
Counter-Strike 2	30−33 −56.7%	45−50 +56.7%
Cyberpunk 2077	35−40 −111%	74 +111%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	40−45 −55.8%	65−70 +55.8%
Battlefield 5	76 −25%	95−100 +25%
Counter-Strike 2	30−33 −56.7%	45−50 +56.7%
Cyberpunk 2077	35−40 −77.1%	62 +77.1%
Far Cry 5	55−60 −71.4%	96 +71.4%
Fortnite	90−95 −30.8%	110−120 +30.8%
Forza Horizon 4	65−70 −41.2%	95−100 +41.2%
Forza Horizon 5	41 −68.3%	65−70 +68.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −54.1%	90−95 +54.1%
Valorant	130−140 −26.9%	160−170 +26.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	40−45 −55.8%	65−70 +55.8%
Battlefield 5	62 −53.2%	95−100 +53.2%
Counter-Strike 2	30−33 −56.7%	45−50 +56.7%
Counter-Strike: Global Offensive	208 −23.6%	250−260 +23.6%
Cyberpunk 2077	35−40 −42.9%	50 +42.9%
Dota 2	111 −30.6%	145 +30.6%
Far Cry 5	55−60 −57.1%	88 +57.1%
Fortnite	90−95 −30.8%	110−120 +30.8%
Forza Horizon 4	65−70 −41.2%	95−100 +41.2%
Forza Horizon 5	45−50 −50%	65−70 +50%
Grand Theft Auto V	69 −53.6%	106 +53.6%
Metro Exodus	37 −18.9%	44 +18.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −54.1%	90−95 +54.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	68 −41.2%	96 +41.2%
Valorant	130−140 −26.9%	160−170 +26.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	59 −61%	95−100 +61%
Counter-Strike 2	30−33 −56.7%	45−50 +56.7%
Cyberpunk 2077	35−40 −17.1%	41 +17.1%
Dota 2	107 −20.6%	129 +20.6%
Far Cry 5	55 −50.9%	83 +50.9%
Forza Horizon 4	65−70 −41.2%	95−100 +41.2%
Forza Horizon 5	45−50 −50%	65−70 +50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	60−65 −54.1%	90−95 +54.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	39 −28.2%	50 +28.2%
Valorant	28 −489%	160−170 +489%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

90−95

−30.8%

110−120
+30.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	118 −44.1%	170−180 +44.1%
Grand Theft Auto V	35 −42.9%	50 +42.9%
Metro Exodus	22 −22.7%	27 +22.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	107 −63.6%	170−180 +63.6%
Valorant	160−170 −25%	200−210 +25%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	47 −42.6%	65−70 +42.6%
Counter-Strike 2	18−20 −42.1%	27−30 +42.1%
Cyberpunk 2077	14−16 −66.7%	25 +66.7%
Far Cry 5	40 −32.5%	53 +32.5%
Forza Horizon 4	40−45 −51.2%	60−65 +51.2%
Forza Horizon 5	30−33 −43.3%	40−45 +43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −53.8%	40−45 +53.8%

1440p
Epic Preset

Fortnite

35−40

−56.8%

55−60
+56.8%

4K
High Preset

Atomic Heart	12−14 −46.2%	18−20 +46.2%
Counter-Strike 2	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Counter-Strike: Global Offensive	71 −40.8%	100−105 +40.8%
Grand Theft Auto V	25 −76%	44 +76%
Metro Exodus	12−14 −53.8%	20−22 +53.8%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −43.5%	33 +43.5%
Valorant	90−95 −53.3%	140−150 +53.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	14 −164%	35−40 +164%
Counter-Strike 2	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Cyberpunk 2077	6−7 −66.7%	10−11 +66.7%
Dota 2	54 −33.3%	72 +33.3%
Far Cry 5	20 −30%	26 +30%
Forza Horizon 4	27−30 −44.8%	40−45 +44.8%
Forza Horizon 5	14−16 −64.3%	21−24 +64.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 −56.3%	24−27 +56.3%

4K
Epic Preset

Fortnite

16−18

−62.5%

24−27
+62.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2

21−24

+0%

21−24

+0%

นี่คือวิธีที่ Pro 5500M และ RTX A2000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
Pro 5500M เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A2000 Mobile เร็วกว่า 489%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RTX A2000 Mobile เหนือกว่าใน 66การทดสอบ (99%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	17.43	25.39
ความใหม่ล่าสุด	13 พฤศจิกายน 2019	12 เมษายน 2021
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	7 nm	8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	85 วัตต์	95 วัตต์

Pro 5500M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.8%

ในทางกลับกัน RTX A2000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 45.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

RTX A2000 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon Pro 5500M

RTX A2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 272 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5500M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 101 โหวต

ให้คะแนน RTX A2000 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon Pro 5500M หรือ RTX A2000 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: