Radeon PRO W7700 เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Radeon PRO W7700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
PRO W7700 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 48 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 48 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 40.26 | 79.43 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.11 | 21.56 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7700 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 อยู่ 97%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3072 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 499.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | 241 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 576.0 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 114
−57.9%
| 180−190
+57.9%
|
| 1440p | 69
−59.4%
| 110−120
+59.4%
|
| 4K | 43
−51.2%
| 65−70
+51.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.06
+81.3%
| 5.55
−81.3%
|
| 1440p | 5.06
+79.6%
| 9.08
−79.6%
|
| 4K | 8.12
+89.4%
| 15.37
−89.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 344
−59.9%
|
550−600
+59.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−54.8%
|
130−140
+54.8%
|
| Hogwarts Legacy | 115
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 115
−56.5%
|
180−190
+56.5%
|
| Counter-Strike 2 | 307
−46.6%
|
450−500
+46.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Far Cry 5 | 156
−60.3%
|
250−260
+60.3%
|
| Fortnite | 166
−56.6%
|
260−270
+56.6%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Forza Horizon 5 | 150
−60%
|
240−250
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 86
−51.2%
|
130−140
+51.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−58.9%
|
240−250
+58.9%
|
| Valorant | 294
−53.1%
|
450−500
+53.1%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 105
−52.4%
|
160−170
+52.4%
|
| Counter-Strike 2 | 154
−55.8%
|
240−250
+55.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−43.9%
|
400−450
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−49.3%
|
100−105
+49.3%
|
| Dota 2 | 156
−60.3%
|
250−260
+60.3%
|
| Far Cry 5 | 144
−59.7%
|
230−240
+59.7%
|
| Fortnite | 140
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−53.8%
|
200−210
+53.8%
|
| Forza Horizon 5 | 132
−59.1%
|
210−220
+59.1%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−60.6%
|
220−230
+60.6%
|
| Hogwarts Legacy | 68
−47.1%
|
100−105
+47.1%
|
| Metro Exodus | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−59.7%
|
230−240
+59.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−56.5%
|
230−240
+56.5%
|
| Valorant | 291
−54.6%
|
450−500
+54.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−54.6%
|
150−160
+54.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−55.2%
|
90−95
+55.2%
|
| Dota 2 | 146
−57.5%
|
230−240
+57.5%
|
| Far Cry 5 | 135
−55.6%
|
210−220
+55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−61%
|
190−200
+61%
|
| Hogwarts Legacy | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−58.3%
|
220−230
+58.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−53.8%
|
140−150
+53.8%
|
| Valorant | 160
−56.3%
|
250−260
+56.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−61%
|
190−200
+61%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−45.8%
|
350−400
+45.8%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Metro Exodus | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−60%
|
280−290
+60%
|
| Valorant | 277
−44.4%
|
400−450
+44.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−60.5%
|
130−140
+60.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry 5 | 93
−61.3%
|
150−160
+61.3%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−55.3%
|
160−170
+55.3%
|
| Hogwarts Legacy | 38
−57.9%
|
60−65
+57.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−56.3%
|
100−105
+56.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Metro Exodus | 31
−61.3%
|
50−55
+61.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−56.3%
|
75−80
+56.3%
|
| Valorant | 231
−51.5%
|
350−400
+51.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−57.4%
|
85−90
+57.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−60%
|
24−27
+60%
|
| Dota 2 | 100
−60%
|
160−170
+60%
|
| Far Cry 5 | 47
−59.6%
|
75−80
+59.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Hogwarts Legacy | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−61%
|
95−100
+61%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ PRO W7700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- PRO W7700 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- PRO W7700 เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 1440p
- PRO W7700 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.05 | 54.93 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 5.6%
ในทางกลับกัน PRO W7700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon PRO W7700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
