Radeon 740M เทียบกับ RX 5700 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 XT กับ Radeon 740M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 740M อย่างมหาศาลถึง 418% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 96 | 519 |
จัดอันดับตามความนิยม | 41 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.32 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.01 | 37.69 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Phoenix |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 800 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1905 MHz | 2500 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 25,390 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 304.8 | 40.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.754 TFLOPS | 2.56 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 160 | 16 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 272 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | System Shared |
448.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 126
+500%
| 21
−500%
|
1440p | 78
+457%
| 14−16
−457%
|
4K | 49
+444%
| 9−10
−444%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.17 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.12 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.14 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 175
+465%
|
31
−465%
|
Counter-Strike 2 | 347
+375%
|
73
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 133
+478%
|
23
−478%
|
Battlefield 5 | 119
+250%
|
30−35
−250%
|
Counter-Strike 2 | 308
+413%
|
60
−413%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+388%
|
16−18
−388%
|
Far Cry 5 | 138
+452%
|
24−27
−452%
|
Fortnite | 223
+374%
|
45−50
−374%
|
Forza Horizon 4 | 155
+356%
|
30−35
−356%
|
Forza Horizon 5 | 173
+652%
|
21−24
−652%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 177
+532%
|
27−30
−532%
|
Valorant | 313
+291%
|
80−85
−291%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 78
+500%
|
13
−500%
|
Battlefield 5 | 110
+224%
|
30−35
−224%
|
Counter-Strike 2 | 177
+581%
|
26
−581%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+128%
|
120−130
−128%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+369%
|
16−18
−369%
|
Dota 2 | 92
+475%
|
16−18
−475%
|
Far Cry 5 | 130
+420%
|
24−27
−420%
|
Fortnite | 179
+281%
|
45−50
−281%
|
Forza Horizon 4 | 154
+353%
|
30−35
−353%
|
Forza Horizon 5 | 152
+561%
|
21−24
−561%
|
Grand Theft Auto V | 145
+400%
|
29
−400%
|
Metro Exodus | 97
+547%
|
14−16
−547%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 166
+493%
|
27−30
−493%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+670%
|
20−22
−670%
|
Valorant | 294
+268%
|
80−85
−268%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 105
+209%
|
30−35
−209%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+319%
|
16−18
−319%
|
Dota 2 | 103
+472%
|
18−20
−472%
|
Far Cry 5 | 111
+344%
|
24−27
−344%
|
Forza Horizon 4 | 148
+335%
|
30−35
−335%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+396%
|
27−30
−396%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 93
+365%
|
20−22
−365%
|
Valorant | 159
+98.8%
|
80−85
−98.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 143
+204%
|
45−50
−204%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 105
+708%
|
12−14
−708%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+361%
|
55−60
−361%
|
Grand Theft Auto V | 79
+690%
|
10−11
−690%
|
Metro Exodus | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
Valorant | 286
+229%
|
85−90
−229%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 89
+456%
|
16−18
−456%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
Far Cry 5 | 97
+506%
|
16−18
−506%
|
Forza Horizon 4 | 119
+561%
|
18−20
−561%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+525%
|
12−14
−525%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+433%
|
6−7
−433%
|
Counter-Strike 2 | 28 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 79
+316%
|
18−20
−316%
|
Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
Valorant | 242
+505%
|
40−45
−505%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
Counter-Strike 2 | 45−50 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 17
+750%
|
2−3
−750%
|
Dota 2 | 93
+481%
|
16−18
−481%
|
Far Cry 5 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
Forza Horizon 4 | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 XT และ Radeon 740M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 457% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 444% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 1067%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 5700 XT เหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 36.76 | 7.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 225 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 417.7%
ในทางกลับกัน Radeon 740M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 740M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 740M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก