GeForce GTX 980 เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 และ GeForce GTX 980 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
GTX 980 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 570 อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 315 | 202 |
จัดอันดับตามความนิยม | 16 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 15.00 | 10.92 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.39 | 12.05 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GM204 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 19 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 570 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 980 อยู่ 37%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 1064 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 1216 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 155.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 4.981 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 128 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | ไม่มีข้อมูล | 500 วัตต์ |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 7.0 จีบี/s |
224.0 จีบี/s | 224 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
รองรับ G-SYNC | - | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
−10.6%
| 94
+10.6%
|
1440p | 48
−6.3%
| 51
+6.3%
|
4K | 30
−30%
| 39
+30%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.99
+194%
| 5.84
−194%
|
1440p | 3.52
+206%
| 10.76
−206%
|
4K | 5.63
+150%
| 14.08
−150%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 40−45
−72.7%
|
75−80
+72.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 40−45
−72.7%
|
75−80
+72.7%
|
Battlefield 5 | 88
−23.9%
|
109
+23.9%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Far Cry 5 | 77
−3.9%
|
80
+3.9%
|
Fortnite | 238
−1.7%
|
242
+1.7%
|
Forza Horizon 4 | 100
+11.1%
|
90
−11.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−66%
|
75−80
+66%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+3.2%
|
93
−3.2%
|
Valorant | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 40−45
−72.7%
|
75−80
+72.7%
|
Battlefield 5 | 75
−20%
|
90
+20%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−23.6%
|
260−270
+23.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Dota 2 | 100−110
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Far Cry 5 | 70
−4.3%
|
73
+4.3%
|
Fortnite | 95
−22.1%
|
116
+22.1%
|
Forza Horizon 4 | 94
+13.3%
|
83
−13.3%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−66%
|
75−80
+66%
|
Grand Theft Auto V | 73
+1.4%
|
72
−1.4%
|
Metro Exodus | 43
−41.9%
|
60−65
+41.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+10.1%
|
79
−10.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−10.4%
|
85
+10.4%
|
Valorant | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
−20.6%
|
82
+20.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−77.4%
|
55−60
+77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Dota 2 | 100−110
−27.7%
|
120−130
+27.7%
|
Far Cry 5 | 65
−6.2%
|
69
+6.2%
|
Forza Horizon 4 | 75
+27.1%
|
59
−27.1%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−66%
|
75−80
+66%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+23.2%
|
56
−23.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−7%
|
46
+7%
|
Valorant | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−26.4%
|
91
+26.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−31.6%
|
24−27
+31.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−51.6%
|
180−190
+51.6%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Metro Exodus | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.7%
|
170−180
+6.7%
|
Valorant | 160−170
−29.9%
|
210−220
+29.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
−19.2%
|
62
+19.2%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−75%
|
27−30
+75%
|
Far Cry 5 | 46
−4.3%
|
48
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−54.8%
|
45−50
+54.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−70.4%
|
45−50
+70.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45
−17.8%
|
53
+17.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Grand Theft Auto V | 30
−96.7%
|
59
+96.7%
|
Metro Exodus | 16
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−3.6%
|
29
+3.6%
|
Valorant | 95−100
−68.4%
|
160−170
+68.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
−3.2%
|
32
+3.2%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Dota 2 | 55−60
−45.8%
|
85−90
+45.8%
|
Far Cry 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Forza Horizon 4 | 39
+14.7%
|
34
−14.7%
|
Forza Horizon 5 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+35%
|
20
−35%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
−8.7%
|
25
+8.7%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ GTX 980 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
- GTX 980 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 35%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 เร็วกว่า 97%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- GTX 980 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.89 | 28.53 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 19 กันยายน 2014 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 165 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 37.5%
ในทางกลับกัน GTX 980 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 59.5%
GeForce GTX 980 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ