Nvidia GeForce GTX 1050 3GB Mobile เทียบกับ Quadro M2200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M2200 กับ GeForce GTX 1050 3GB Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Nvidia GTX 1050 3GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า M2200 อย่างปานกลาง 13% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 431 | 407 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.81 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM206 | ไม่มีข้อมูล |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 695 MHz | 1366 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1036 MHz | 1442 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,940 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 55 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 66.30 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.122 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 32 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-A (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1377 MHz | 1752 MHz |
88 จีบี/s | 84 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi-Projection | ไม่มีข้อมูล | + |
Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | ไม่มีข้อมูล |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.1.126 | + |
CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 43
−4.7%
| 45−50
+4.7%
|
4K | 14
+0%
| 14−16
+0%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
Valorant | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Dota 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Fortnite | 60−65
−9.4%
|
70−75
+9.4%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Valorant | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
World of Tanks | 150−160
−9.7%
|
170−180
+9.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Dota 2 | 40−45
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Far Cry 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
Valorant | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Dota 2 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−10.2%
|
65−70
+10.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
World of Tanks | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Far Cry 5 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Metro Exodus | 21−24
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Valorant | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Metro Exodus | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Far Cry 5 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Fortnite | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
Valorant | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M2200 และ Nvidia GTX 1050 3GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Nvidia GTX 1050 3GB Mobile เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.85 | 12.24 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 3 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 14 nm |
Quadro M2200 มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน Nvidia GTX 1050 3GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 12.8% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce GTX 1050 3GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1050 3GB Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน