Arc A380 เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 และ Arc A380 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A380 อย่างปานกลาง 12% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 322 | 348 |
จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.69 | 42.76 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.31 | 14.77 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | DG2-128 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 14 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $149 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
Arc A380 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 570 อยู่ 237%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | 2050 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 7,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 131.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 4.198 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | 222 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1937 MHz |
224.0 จีบี/s | 186.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 85
+80.9%
| 47
−80.9%
|
1440p | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
4K | 30
+25%
| 24−27
−25%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.99
+59.4%
| 3.17
−59.4%
|
1440p | 3.52
+5.8%
| 3.73
−5.8%
|
4K | 5.63
+10.2%
| 6.21
−10.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
−88.7%
|
183
+88.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−13.9%
|
41
+13.9%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+43.5%
|
23
−43.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 88
+35.4%
|
65−70
−35.4%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−25.8%
|
122
+25.8%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+9.1%
|
33
−9.1%
|
Far Cry 5 | 77
+24.2%
|
62
−24.2%
|
Fortnite | 238
+180%
|
85−90
−180%
|
Forza Horizon 4 | 100
+31.6%
|
76
−31.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−33.3%
|
72
+33.3%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+83.3%
|
18
−83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+71.4%
|
55−60
−71.4%
|
Valorant | 130−140
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+70.2%
|
57
−70.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+7%
|
200−210
−7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+24.1%
|
29
−24.1%
|
Dota 2 | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
Far Cry 5 | 70
+22.8%
|
57
−22.8%
|
Fortnite | 95
+11.8%
|
85−90
−11.8%
|
Forza Horizon 4 | 94
+30.6%
|
72
−30.6%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−18.5%
|
64
+18.5%
|
Grand Theft Auto V | 73
+121%
|
33
−121%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+154%
|
13
−154%
|
Metro Exodus | 43
+7.5%
|
40
−7.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+55.4%
|
55−60
−55.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+16.7%
|
66
−16.7%
|
Valorant | 130−140
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+4.6%
|
65−70
−4.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+38.5%
|
26
−38.5%
|
Dota 2 | 100−110
+12.2%
|
90−95
−12.2%
|
Far Cry 5 | 65
+25%
|
52
−25%
|
Forza Horizon 4 | 75
+31.6%
|
57
−31.6%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+371%
|
7
−371%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+23.2%
|
55−60
−23.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+26.5%
|
34
−26.5%
|
Valorant | 130−140
+7.3%
|
120−130
−7.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
−18.1%
|
85−90
+18.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+10.7%
|
110−120
−10.7%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+12%
|
24−27
−12%
|
Metro Exodus | 25
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+9.5%
|
140−150
−9.5%
|
Valorant | 160−170
+7.8%
|
150−160
−7.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+20.9%
|
40−45
−20.9%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 46
+35.3%
|
30−35
−35.3%
|
Forza Horizon 4 | 59
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+11.8%
|
16−18
−11.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45
+32.4%
|
30−35
−32.4%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Grand Theft Auto V | 30
+7.1%
|
27−30
−7.1%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Metro Exodus | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Valorant | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+40.9%
|
21−24
−40.9%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Dota 2 | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
Far Cry 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Forza Horizon 4 | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+80%
|
14−16
−80%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ Arc A380 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 371%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A380 เร็วกว่า 89%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- Arc A380 เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.59 | 13.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 14 มิถุนายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 11.7% และ
ในทางกลับกัน Arc A380 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A380 ในการทดสอบประสิทธิภาพ