UHD Graphics เทียบกับ Radeon RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT กับ UHD Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics อย่างมหาศาลถึง 530% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 614 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 80 | 6 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 53.38 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.15 | 38.48 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Jasper Lake GT1 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 256 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | 350 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 750 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 10 nm+ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 10 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 12.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 0.384 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 8 |
| TMUs | 144 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | Ring Bus |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | System Shared |
| 288.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 110
+588%
| 16−18
−588%
|
| 1440p | 64
+540%
| 10−12
−540%
|
| 4K | 38
+533%
| 6−7
−533%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.54 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.36 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 147
+600%
|
21−24
−600%
|
| Counter-Strike 2 | 77
+542%
|
12−14
−542%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+592%
|
12−14
−592%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Counter-Strike 2 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+640%
|
10−11
−640%
|
| Far Cry 5 | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
| Fortnite | 140−150
+600%
|
21−24
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+585%
|
27−30
−585%
|
| Forza Horizon 5 | 121
+572%
|
18−20
−572%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
| Valorant | 275
+588%
|
40−45
−588%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 66
+560%
|
10−11
−560%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Counter-Strike 2 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+593%
|
40−45
−593%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Dota 2 | 185
+585%
|
27−30
−585%
|
| Far Cry 5 | 135
+543%
|
21−24
−543%
|
| Fortnite | 140−150
+600%
|
21−24
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+541%
|
27−30
−541%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+550%
|
14−16
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+600%
|
18−20
−600%
|
| Metro Exodus | 81
+575%
|
12−14
−575%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+567%
|
21−24
−567%
|
| Valorant | 272
+580%
|
40−45
−580%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+561%
|
18−20
−561%
|
| Counter-Strike 2 | 47
+571%
|
7−8
−571%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Dota 2 | 168
+600%
|
24−27
−600%
|
| Far Cry 5 | 126
+600%
|
18−20
−600%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+557%
|
21−24
−557%
|
| Forza Horizon 5 | 85
+608%
|
12−14
−608%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+628%
|
18−20
−628%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+600%
|
12−14
−600%
|
| Valorant | 148
+605%
|
21−24
−605%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+600%
|
21−24
−600%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+543%
|
35−40
−543%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+578%
|
9−10
−578%
|
| Metro Exodus | 49
+600%
|
7−8
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 252
+530%
|
40−45
−530%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| Far Cry 5 | 89
+536%
|
14−16
−536%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+581%
|
16−18
−581%
|
| Forza Horizon 5 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+556%
|
9−10
−556%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+592%
|
12−14
−592%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+530%
|
10−11
−530%
|
| Metro Exodus | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Valorant | 214
+613%
|
30−33
−613%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
+538%
|
8−9
−538%
|
| Counter-Strike 2 | 6 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Dota 2 | 99
+607%
|
14−16
−607%
|
| Far Cry 5 | 45
+543%
|
7−8
−543%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+600%
|
10−11
−600%
|
| Forza Horizon 5 | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
+567%
|
6−7
−567%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ UHD Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 588% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 540% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 533% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.75 | 5.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 11 มกราคม 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 10 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 529.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%
ในทางกลับกัน UHD Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1400%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ UHD Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
