Radeon RX 5700 XT เทียบกับ R9 280X

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	362	96
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	41
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	4.82	43.32
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	4.16	13.01
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2011−2020)	RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPU	Tahiti	Navi 10
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
การออกแบบ	reference	ไม่มีข้อมูล
วันที่วางจำหน่าย	8 ตุลาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)	7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$299	$399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า R9 280X อยู่ 799%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	2560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	ไม่มีข้อมูล	1605 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1000 MHz	1905 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,313 million	10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	128.0	304.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	4.096 TFLOPS	9.754 TFLOPS
ROPs	32	64
TMUs	128	160

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	275 mm	272 mm
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1 x 6-pin + 1 x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	384 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	ไม่มีข้อมูล	1750 MHz
	288 จีบี/s	448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	1x HDMI, 3x DisplayPort
Eyefinity	+	-
HDMI	+	+
รองรับ DisplayPort	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration	+	-
CrossFire	+	-
FreeSync	+	-
HD3D	+	-
LiquidVR	+	-
TressFX	+	-
TrueAudio	+	-
UVD	+	-
เสียง DDMA	+	ไม่มีข้อมูล
VR Ready	ไม่มีข้อมูล	+
Multi Monitor	ไม่มีข้อมูล	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	DirectX® 12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

R9 280X 13.05

RX 5700 XT 36.76
+182%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

R9 280X 5837

RX 5700 XT 16439
+182%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

R9 280X 10792

RX 5700 XT 35823
+232%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

R9 280X 33045

RX 5700 XT 83961
+154%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

R9 280X 8343

RX 5700 XT 26189
+214%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 280X 52117

RX 5700 XT 146093
+180%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

R9 280X 285376

RX 5700 XT 499658
+75.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	65 −93.8%	126 +93.8%
1440p	27−30 −189%	78 +189%
4K	31 −58.1%	49 +58.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.60 −45.3%	3.17 +45.3%
1440p	11.07 −116%	5.12 +116%
4K	9.65 −18.4%	8.14 +18.4%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	35−40 −386%	175 +386%
Counter-Strike 2	80−85 −334%	347 +334%
Cyberpunk 2077	30−33 −160%	78 +160%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	35−40 −269%	133 +269%
Battlefield 5	60−65 −95.1%	119 +95.1%
Counter-Strike 2	80−85 −285%	308 +285%
Cyberpunk 2077	30−33 −160%	78 +160%
Far Cry 5	45−50 −188%	138 +188%
Fortnite	158 −41.1%	223 +41.1%
Forza Horizon 4	60−65 −158%	155 +158%
Forza Horizon 5	45−50 −284%	173 +284%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −240%	177 +240%
Valorant	110−120 −165%	313 +165%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	35−40 −117%	78 +117%
Battlefield 5	60−65 −80.3%	110 +80.3%
Counter-Strike 2	80−85 −121%	177 +121%
Counter-Strike: Global Offensive	190−200 −44.8%	270−280 +44.8%
Cyberpunk 2077	30−33 −150%	75 +150%
Dota 2	90−95 −2.2%	92 +2.2%
Far Cry 5	45−50 −171%	130 +171%
Fortnite	60 −198%	179 +198%
Forza Horizon 4	60−65 −157%	154 +157%
Forza Horizon 5	45−50 −238%	152 +238%
Grand Theft Auto V	54 −169%	145 +169%
Metro Exodus	27−30 −234%	97 +234%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −219%	166 +219%
The Witcher 3: Wild Hunt	48 −221%	154 +221%
Valorant	110−120 −149%	294 +149%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 −72.1%	105 +72.1%
Cyberpunk 2077	30−33 −123%	67 +123%
Dota 2	137 +33%	103 −33%
Far Cry 5	45−50 −131%	111 +131%
Forza Horizon 4	60−65 −147%	148 +147%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 −379%	139 +379%
The Witcher 3: Wild Hunt	20 −365%	93 +365%
Valorant	110−120 −34.7%	159 +34.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−198%

143
+198%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 −275%	105 +275%
Counter-Strike: Global Offensive	100−110 −157%	270−280 +157%
Grand Theft Auto V	21−24 −243%	79 +243%
Metro Exodus	16−18 −235%	57 +235%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140 −30.6%	170−180 +30.6%
Valorant	140−150 −94.6%	286 +94.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −128%	89 +128%
Cyberpunk 2077	12−14 −208%	40 +208%
Far Cry 5	30−35 −213%	97 +213%
Forza Horizon 4	35−40 −240%	119 +240%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 −226%	75−80 +226%

1440p
Epic Preset

Fortnite

30−35

−200%

93
+200%

4K
High Preset

Atomic Heart	10−12 −191%	30−35 +191%
Counter-Strike 2	10−11 −180%	28 +180%
Grand Theft Auto V	24−27 −204%	79 +204%
Metro Exodus	10−11 −250%	35 +250%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −184%	54 +184%
Valorant	75−80 −210%	242 +210%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	20−22 −200%	60 +200%
Counter-Strike 2	10−11 −370%	45−50 +370%
Cyberpunk 2077	5−6 −240%	17 +240%
Dota 2	68 −36.8%	93 +36.8%
Far Cry 5	14−16 −253%	53 +253%
Forza Horizon 4	24−27 −216%	79 +216%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −308%	53 +308%

4K
Epic Preset

Fortnite

14−16

−221%

45
+221%

นี่คือวิธีที่ R9 280X และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 5700 XT เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
RX 5700 XT เร็วกว่า 189% ในความละเอียด 1440p
RX 5700 XT เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ R9 280X เร็วกว่า 33%
ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 386%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

R9 280X เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
RX 5700 XT เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.05	36.76
ความใหม่ล่าสุด	8 ตุลาคม 2013	7 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	3 จีบี	8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	250 วัตต์	225 วัตต์

RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 181.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%

Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R9 280X ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon R9 280X

Radeon RX 5700 XT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.1 707 โหวต

ให้คะแนน Radeon R9 280X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.4 8465 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5700 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon R9 280X หรือ Radeon RX 5700 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: