Radeon HD 7950 เทียบกับ RX 5600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5600 XT และ Radeon HD 7950 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
5600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 7950 อย่างมหาศาลถึง 182% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 190 | 455 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.56 | 2.14 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.41 | 4.36 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Tahiti |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| การออกแบบ | ไม่มีข้อมูล | reference |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 มกราคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 31 มกราคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $279 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า HD 7950 อยู่ 1889%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1130 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 1250 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 4,313 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 224.6 | 89.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.188 TFLOPS | 2.867 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 112 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 14000 MHz | 1250 MHz |
| 288.0 จีบี/s | 240 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| จำนวนจอ Eyefinity | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| HDMI | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| AppAcceleration | - | + |
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| PowerTune | - | + |
| ZeroCore | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 11 |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 106
+203%
| 35−40
−203%
|
| 1440p | 62
+195%
| 21−24
−195%
|
| 4K | 36
+200%
| 12−14
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.63
+387%
| 12.83
−387%
|
| 1440p | 4.50
+375%
| 21.38
−375%
|
| 4K | 7.75
+383%
| 37.42
−383%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 320
+191%
|
110−120
−191%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Hogwarts Legacy | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+186%
|
90−95
−186%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+208%
|
24−27
−208%
|
| Far Cry 5 | 148
+196%
|
50−55
−196%
|
| Fortnite | 140−150
+194%
|
50−55
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 185
+185%
|
65−70
−185%
|
| Forza Horizon 5 | 104
+197%
|
35−40
−197%
|
| Hogwarts Legacy | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| Valorant | 275
+189%
|
95−100
−189%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Counter-Strike 2 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+192%
|
95−100
−192%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Dota 2 | 185
+185%
|
65−70
−185%
|
| Far Cry 5 | 135
+200%
|
45−50
−200%
|
| Fortnite | 140−150
+194%
|
50−55
−194%
|
| Forza Horizon 4 | 173
+188%
|
60−65
−188%
|
| Forza Horizon 5 | 91
+203%
|
30−33
−203%
|
| Grand Theft Auto V | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
| Hogwarts Legacy | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
| Metro Exodus | 81
+200%
|
27−30
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 140
+211%
|
45−50
−211%
|
| Valorant | 272
+186%
|
95−100
−186%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+198%
|
40−45
−198%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+200%
|
18−20
−200%
|
| Dota 2 | 168
+205%
|
55−60
−205%
|
| Far Cry 5 | 126
+215%
|
40−45
−215%
|
| Forza Horizon 4 | 138
+207%
|
45−50
−207%
|
| Hogwarts Legacy | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+191%
|
45−50
−191%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 84
+211%
|
27−30
−211%
|
| Valorant | 148
+196%
|
50−55
−196%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
+194%
|
50−55
−194%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+185%
|
80−85
−185%
|
| Grand Theft Auto V | 61
+190%
|
21−24
−190%
|
| Metro Exodus | 49
+206%
|
16−18
−206%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+192%
|
60−65
−192%
|
| Valorant | 252
+196%
|
85−90
−196%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+187%
|
30−33
−187%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| Far Cry 5 | 89
+197%
|
30−33
−197%
|
| Forza Horizon 4 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
| Hogwarts Legacy | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 80−85
+207%
|
27−30
−207%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 63
+200%
|
21−24
−200%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Metro Exodus | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+188%
|
16−18
−188%
|
| Valorant | 214
+185%
|
75−80
−185%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Dota 2 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
| Far Cry 5 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Hogwarts Legacy | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5600 XT และ HD 7950 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5600 XT เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 1080p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 195% ในความละเอียด 1440p
- RX 5600 XT เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.79 | 11.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 มกราคม 2020 | 31 มกราคม 2012 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 3 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 5600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 182.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%
Radeon RX 5600 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 7950 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
